Британская разведка посчитала «Армату» серьезной угрозой безопасности
Британская военная разведка считает российский танк «Армата» серьезной угрозой безопасности Великобритании, говорится в документе, созданном разведывательным ведомством.
Внутренний документ Министерства обороны Великобритании составлен офицером военной разведки страны. «Без преувеличения, «Армата» является революционным изменением в облике танка за последние 50 лет», — цитирует документ РБК. «Неудивительно, что танк произвел настоящую сенсацию», — указывает автор, задаваясь вопросом, почему в Великобритании не создана машина, которая может противостоять «Армате».
Автор отчета приводит в пример плюсы российского танка, его вооружение, защищенность экипажа и наличие электроники, которая ранее использовалась в военных самолетах.
В документе говорится о том, что оборонительная стратегия Великобритании в последние годы основывалась на защите военнослужащих от самодельных взрывных устройств, применяемых боевиками в Ираке и Афганистане. При этом военные фактически игнорировали угрозы со стороны танков.
Кроме того, автор отчета указывает, что помимо танка на базе «Арматы» российская армия также получила современный бронетранспортер, а также самоходную артиллерийскую установку.
Комментарии читателей Оставить комментарий
А почему же ты про РФ ни слова не сказал?
Про увод из-под уголовной ответственности министра обороны Сердюкова, развалившего нашу обороноспособность? Про воровку Васильеву, нагревшую государство на 3 миллиарда и "сидевшую" в 13-комнатной квартире в центре Москвы? Про депутатов и высших чинов полиции, 16 лет(!) крышевавших убийц и насильников банды Цапка?
Про регулярную фальсификацию итогов выборов? Почему большинство всегда бывает у партии, за которую никто не голосует? Я уже не говорю про "выборы" президента.
Про отдачу двух российских островов на Дальнем Востоке Путиным - китайцам. Про отдачу богатейшей, колоссальных размеров акватории Баренцева моря Медведевым - Норвегии.
Про торговлю российским гражданством.
к советскому народу низкая грамотность и невежество. Разные ситуации, удивляет желание некоторых везде искать знак равенства. Слишком большая тема.
Танк в бою не был, судить рано. Но раздельное размещение экипажа и боезапаса уже большой плюс, у экипажей советских танков шансы на выживание при сквозном поражении башни стремились к нулю. В хрониках часто показывают оторванную детонацией башню танка, отлетевшую на десятки метров- судьба экипажа, увы, очевидна. А если удастся создать на единой платформе линейку бронетехники, то и вообще хорошо. Могу напомнить, что в СССР на вооружении стояли одновременно ТРИ!!! типа основного боевого танка. Учитывая, что танков было десятки тысяч, вещь абсолютно разорительная для страны. Даже США может себе позволить лишь один основной боевой танк. Так что, не касаясь боевых свойств, которые могут быть проверены лишь в реальном бою, плюсы всё же налицо.
До тех пор пока Армата не столкнётся в реальном бою с серьёзным противником все её достоинства - миф. Только поле реального боя подтвердит представляет Армата угрозу или нет. Пока одни разговоры.
К советскому народу ваши слова о низкой грамотности и невежестве тоже относятся?