«Возможно, Дагир Хасавов не знаком с шариатом, а только наслышан о нем»

История со скандальным заявлением чеченского адвоката Дагира Хасавова была обречена на широкий резонанс в нашем обществе

История со скандальным заявлением чеченского адвоката Дагира Хасавова, который пригрозил залить Москву кровью в том случае, если российские власти не позволят мусульманской общине ввести в стране шариатский суд, была обречена на широкий резонанс в нашем обществе. Некоторые комментаторы даже высказали мнение, что правящий режим заинтересован в нагнетании страстей вокруг этой темы – якобы для того, чтобы консолидировать общество вокруг фигуры сильного лидера, который сможет держать в узде воинствующих радикалов.

По шариату в странах с немусульманским большинством мусульман следует обложить дополнительным налогом

Однако я полагаю, что Владимир Путин тут уж точно ни при чем. Речь скорее идет о заинтересованных силах, которые пытаются прощупать слабости российского общества. Это происходит в т. ч. со стороны тех, кто надеется расколоть страну и народ путем организации нескольких самостоятельных юрисдикций. В то же время с точки зрения самого ислама это предложение является провокационным. Комментаторы уже отмечали, что согласно исламским обычаям допускается сосуществование нескольких правовых систем для разных религий. При этом в тех странах, где это вводилось, ислам, естественно, считался главной религией, а представители всех остальных религий облагались значительным налогом. Кроме того, правовые коллизии между мусульманином и представителем другой религии, как правило, решались в пользу первого. Соответственно, если действительно вводить эту концепцию в стране, где большинство составляют немусульмане, то с точки зрения самого же шариата надлежит обложить мусульман дополнительным налогом и предусмотреть отдельный порядок рассмотрения конфликтов и споров между мусульманами и немусульманами – такой, чтобы при прочих равных условиях предусматривалась презумпция виновности мусульман. Вряд ли адвокат, который требовал ввести шариатские суды, хотел именно этого.

Поборники неограниченной свободы оказываются врагами общества

Возможно, он просто не знаком с шариатом, а только наслышан о нем. Но, скорее всего, это – очередная попытка расколоть российское общество, на сей раз по конфессиональному признаку. Кому выгодны такие попытки, сказать не могу, ибо потенциальных желающих организовать такой раскол очень много. Но, так или иначе, все эти попытки представляют собой ведение войны в информационной сфере. Наши власти в данном случае действовали в соответствии с законом, что меня очень радует, ибо, к сожалению, это случается не всегда. Сейчас в России – переходный период. Решением большинства граждан от власти отстранена значительная группа поборников ничем не ограниченной свободы личности. Естественно, они надеются каким-то образом зацепиться за власть или хотя бы создать обстоятельства, при которых власть будет к ним прислушиваться. Поборники свободы личности делятся на две категории. Первая – это либералы, поборники неограниченной политической свободы личности. Вторая – либертарианцы, т. е. поборники неограниченной экономической свободы личности. У нас в высших эшелонах власти водятся и те, и другие. Иногда – «в одном флаконе», иногда – в разных. Но, в любом случае, все они равно разрушительны, поскольку общество – это не совокупность личностей, а совокупность взаимодействий личностей, причем взаимодействий не парных, а затрагивающих сразу много личностей. Таким образом, поборники неограниченной свободы личности оказываются врагами общества.