«Если бы у нас было другое руководство, то единое государство могло и сохраниться»

По сути, модель коммунизма была построена

8 декабря 1991 года состоялось подписание Беловежских соглашений. В этой связи я хотел бы высказаться по поводу распада СССР. Основная его предпосылка заключается в региональном сепаратизме. И это – черта не только Советского Союза, но и других государств. В любом государстве есть предпосылки к распаду.

При этом отмечу, что огромные страны объединяются комплексом факторов. Это и силовой фактор, и экономические механизмы (хотя их роль не стоит преувеличивать), и воспоминания о предыдущих бедствиях, связанных с раздробленностью. Тяжелые бедствия показывают людям, что лучше быть в рамках единого государства.

Сепаратизм в верхах соединился с утратой «иммунитета» в остальном народе

Так вот, я хорошо помню 70-е годы, когда люди совершенно не представляли себе, что может быть война, что милиция будет ходить с автоматами. Общество не видело бедствий, от которых государство защищает. В домах были теплые батареи, а те, кто жили в плотных условиях, имели надежду на расселение. По сути, модель коммунизма была построена! Это расслабляло, и люди утратили «иммунитет». Действительно, в таком благостном обществе люди утрачивают защитные механизмы от некоторых крайне неприятных вещей, причем это было понятно уже тогда. В результате сепаратизм в верхах соединился с утратой «иммунитета» в остальном народе, и СССР стал идти к распаду.

Вместе с тем, по некоторым свидетельствам участников процессов, имевших место в последний период существования Советского Союза, можно предположить, что Горбачев хотел сохранения единства, но на других принципах. Я сужу по мемуарам Михаила Полторанина, и, кстати, до определенного момента Горбачев и Ельцин координировали свою деятельность. Но на каком-то этапе Ельцин (и не он один) повел свою игру, захотел стать независимым президентом так, чтобы над ним не было никакого руководителя. А Горбачев, считая, что управляет процессом, на самом деле утратил реальные рычаги, которые перешли к руководителям Российской Федерации.

Все вновь образованные государства утратили часть своего суверенитета

В принципе, если бы у нас было другое руководство, находящееся в других отношениях с внешними силами, то, может быть, и сохранилось бы единое государство в каком-то формате. Вместе с тем у нас в некотором смысле сохранился единый экономический механизм. Это заметно по нефтегазовому сотрудничеству, но на самом деле связи гораздо более глубокие. Если убрать всякую идеологическую шелуху, то понятно, что рынком сбыта товаров стран бывшего СССР является Россия.

Если же говорить о потерях, которые обусловлены распадом СССР, то все вновь образованные государства утратили часть своего суверенитета. На мой взгляд, этого можно избежать, но в условиях ослабления государственного контроля произошел масштабный вывод богатств из стран, а это и привело к их зависимости. Это – самое тяжелое последствие, и мы еще до конца этого не ощутили.

Теперь перейдем к тезису «Распад СССР – это крупнейшая геополитическая катастрофа XX века». Бывает и хуже! Не зря говорят: «Главное – чтобы не было войны», и большой войны удалось избежать. Хотя для десятков тысяч людей, которые погибли в войнах на территории СНГ после распада Союза, это никакое не утешение. Самого страшного не случилось – полной утраты нашего суверенитета и катастрофы, которая бы за этим последовала. Так что распад СССР – не самая главная катастрофа по сравнению со Второй мировой войной.