Выбор народа утонул в море фальсификаций

Координатор наблюдателей от партии «Справедливая Россия» рассказал KM.RU о том, что творилось 4 декабря на избирательных участках

Прошедшие в минувшее воскресенье выборы депутатов Государственной Думы VI созыва, похоже, имеют все шансы войти в историю как едва ли не самые «грязные». Что называется, «нет пределов совершенству». Власть в рамках одного дня голосования стремилась, кажется, реализовать в совокупности весь манипуляционный «креатив» – от банальных вбросов до мудреных многоходовок.

Не без гордости и доли пафоса ЦИК РФ «презентовал» гражданам такую милую забаву, как «именные участки». Принципиальная значимость этого «ноу-хау» весьма сомнительна, но представляется, что добрые три четверти избирательных участков можно было запросто наречь в честь Остапа Бендера – столь ловко там порой работали его верные адепты. Спустя сутки после выборов Интернет буквально пестрит свидетельствами наблюдателей, скриншотами, фотографиями и видеороликами. Разные по качеству и содержанию, они в целом дают вполне однозначную картину, на фоне которой оптимизм Дмитрия Медведева и Владимира Чурова смотрится не то образцом тончайшего издевательства, не то свидетельством абсолютной оторванности от общества.

Фантастически «просев» по итогам выборов, партия власти, ничтоже сумняшеся, подогнала амбиции под повестку дня: мол, мы получили даже больше, чем рассчитывали, мы остались ведущей силой, а на конституционное большинство не претендовали... Может, и не претендовали действительно, но, по крайней мере, задача повторить успех выборов 2007 года перед активом единороссов определенно ставилась, чего не исключали и в самой партии. И, более того (слава Интернету!), сохранились свидетельства уверенности в том, что на нынешних выборах партия не только повторит, но и, возможно, улучшит результат прошлых выборов.

Это потом уже, когда результаты соцопросов стали показывать возмутительно низкие показатели «Единой России», секретарь президиума генсовета партии Сергей Неверов напророчил коллегам 250-270 мест в новом созыве. Но и для этого единороссам следовало бы набрать ориентировочно 57%, а опросы все упрямее и упрямее давали им меньше. Вот и обозначилась дилемма, породившая буквально истеричный вал фальсификаций, которые чинились уже порой безо всякого прикрытия по принципу «нужную цифру – любой ценой, потом разберемся».

Именно этой самой «истеричностью» можно объяснить и то, как криво порой проворачивались махинации: Остап Бендер был бы весьма недоволен своими ученицами, которые (и это уже, на самом деле, очень грустно) в свободное от таких выборов время идут в классы учить наших детей (в т. ч. и на примерах классики) быть порядочными и справедливыми. Автобусы со студентами и гастарбайтерами с открепительными гастролировали от участка к участку более чем открыто, не стесняясь ни камер, ни тем более наблюдателей – «божьих одуванчиков», хотя коса на камень порой находила и здесь. Так, член бюро президиума Центрального совета «Справедливой России» Геннадий Гудков в интервью «Коммерсанту» отчитался о том, что лично смог пресечь несколько подобных случаев. Оставим за скобками риторический вопрос, сказали ли ему за это «спасибо» члены тех участковых избирательных комиссий, на совесть которых едва-едва не легла тяжелая ноша...

О механизмах массовых фальсификаций на прошедших парламентских выборах в беседе с обозревателем KM.RU рассказал кандидат в депутаты Государственной Думы от партии «Справедливая Россия», руководитель проекта «День голосования», координатор наблюдателей от партии Александр Лебедев:

– Конкретно мной были обнаружены несколько вбросов бюллетеней. В частности, они были предотвращены в Замоскворечье: там одновременно пытались вбросить 300 бюллетеней, что вовремя удалось пресечь, и при подсчетах они учтены не были. В Хамовниках был четко зафиксирован вброс бюллетеней на участке № 189, на Таганке. Это, что называется, навскидку. В ряде случаев, когда попытки вбросов фиксировались и пресекались, правоохранительные органы выставляли ситуацию так, что это якобы пытались делать наши наблюдатели. Могу в целом отметить, что вместо реальной борьбы с нарушениями на выборах у нас, например, отстранили члена территориальной комиссии: якобы он не имел права приезжать на данный участок.

Гораздо существеннее – такое явное нарушение процедуры, когда протоколы очень длительное время не вводились в систему ГАС «Выборы». Руководители комиссий зачастую просто «мариновали» наблюдателей до 7-8 утра, а где-то – и до обеда следующего дня. Легко представить, что к этому времени становится уже просто трудно соображать. Человек весь день сидит на участке, не имея возможности нормально покушать. Некоторые уходили, не дождавшись копий протокола, кто-то дожидался. При этом, что подтверждает и имеющийся опыт, в протоколах, выдаваемых на руки, намеренно делались ошибки, которые автоматически делали их недействительными. С такими бумажками уже бесполезно идти в суд: там объяснят, что «этот протокол у вас, товарищ наблюдатель, оказался вообще «тренировочный» и т. д.

Что касается самой системы ГАС «Выборы», то все могли прекрасно видеть, как она работает, когда, например, в Ростовской области партии набрали 146%, и в еще нескольких регионах общий процент также превысил 100; все это показали в эфире телеканала «Вести-24». Кстати, в Челябинской области ни 4, ни 5 декабря ни один протокол в ГАС «Выборы» вообще не был введен и не отображался на сайте системы. При этом вчера, 5 декабря с. г., председатель челябинского облизбиркома Старостина заявляла, что у ЕР по области – 45,5%, а у нас – 18%. И сегодня утром она уже сделала заявление, что у ЕР – больше 50%, а у нас – уже 16%. Т. е. путем рисования повышенной явки в протоколах результаты оказались полностью переписанными.

– «Справедливая Россия» вела видеофиксацию нарушений на избирательных участках. Надо понимать, собрали солидный «компромат». Но что с ним делать дальше? Председатель ЦИК уже заявил, что его ведомство будет рассматривать лишь письменные заявления о нарушениях...

– В Интернете я уже видел такой анекдот: журналист пишет заметку о выборах и дает заглавие «Только чудо помогло «Единой России» получить большинство». Его вызывает редактор: «Как ты мог в слове «чудо» сделать сразу две ошибки?! Не «чудо» – Чуров!». Это я к тому, что я не вижу большого смысла направлять видеосвидетельства нарушений в ЦИК – в ведомство, которое и фальсифицирует выборы. Эти свидетельства нужно направлять непосредственно в правоохранительные органы для соответствующих процессуальных действий с их стороны. Лично я подавал жалобу в ЦИК, в которой изложил, что в Москве нет достаточной информации о выборах, практически не было приглашений избирателей и не везде на участках висели утвержденные Центризбиркомом информационные плакаты о региональных группах. Так никто на мою жалобу даже не отреагировал! А ведь те же нарушения с неразмещением информационных плакатов отмечались даже на «элитных» участках, где голосовали первые лица страны.

– Правоохранительные органы, по Вашей оценке, скорее помогали наблюдателям пресекать фальсификации или наоборот?

– Это зависело от каждого конкретного их представителя, конечно. Но можно констатировать, что, например, на Дальнем Востоке и в Сибири они преимущественно поддерживали наблюдателей, на Урале тоже были настроены к нам дружелюбно, а в той же Челябинской области избили нашего кандидата, удаляли наших наблюдателей, ходили с автоматами, и казалось, что еще чуть-чуть, и они стрелять начнут. Когда в Челябинске наш кандидат зафиксировала нарушение и потребовала пересчета, полиция схватила ее, порвала шубу и стала выталкивать из помещения. В Тамбовской области нашего уполномоченного представителя крепкие мужики и вовсе стали душить, на что присутствующий на участке сотрудник полиции вообще никак не отреагировал, сказав буквально: «Я ничего не вижу».