Никто не хочет отвечать за фальсификацию выборов

Формирование участковых избирательных комиссий на президентские выборы под угрозой – мало желающих

После парламентских выборов осталось устойчивое ощущение, что если проверить их результаты непредвзятым образом, можно будет обнаружить немало очень интересного. Подтверждения долго ждать не пришлось: петербургская инициативная группа «Право выбора» подвела итоги независимого пересчета итогов выборов в городской парламент. Сопоставив данные ГАС «Выборы» и протоколы примерно 90% участковых комиссий, проверяющие выявили существенное расхождение цифр. Большая часть нарушений была допущена в пользу «Единой России», но и некоторые оппозиционные партии, как ни странно, здесь тоже оказались замешанными, сообщает «Независимая газета».

По припискам лидирует партия власти: избирательные комиссии разных уровней в общей сложности приплюсовали ей более 70 000 чужих голосов. В одну компанию с ней попала также якобы оппозиционная партия ЛДПР: ей добавили 3500 голосов. Но вот у остальных голоса отняли. Больше всех обсчитали «Справедливую Россию», которая лишилась 39 000 голосов (именно Питер, кстати, является одним из тех регионов, в которых «эсеры» настаивают на отмене итогов выборов). Сильно пострадала также партия «Яблоко»: она недосчиталась 20 000 голосов.

Тем не менее, даже если бы пересчет голосов был произведен официально, это не повлияло бы кардинальным образом на общий расклад сил в городском парламенте. Как посчитали активисты «Права выбора», «Единая Россия» и ЛДПР лишились бы по одному мандату в пользу «Справедливой России» и «Яблока».

Но в ходе этой работы выявилась и другая особенность выборов – сильное перераспределение голосов по персоналиям. Оказалось, что почти четверть нынешних депутатов получили свои мандаты незаконно. На чужих местах сидят пять единороссов, три представителя «Справедливой России», два депутата от «Яблока», два коммуниста и один парламентарий от ЛДПР, говорят в «Праве выбора». Из-за массовых фальсификаций они заняли места либо своих соратников по партиям, либо оппонентов. Больше всего голосов было добавлено кандидату от ЛДПР Геннадию Волчеку: он получил дополнительно почти 7000 голосов и стал абсолютным лидером в личном зачете. Аутсайдером оказался кандидат от «Единой России» Евгений Никольский, который фактически лишился своих голосов в пользу Геннадия Волчека.

Депутат Александр Кобринский («Яблоко»), попавший в состав нового созыва городского парламента, считает, что оспорить итоги местных выборов будет чрезвычайно сложно, поскольку избирательные комиссии используют новую технологию – сами обращаются в суды с требованием оспорить итоги выборов и намеренно проигрывают их. А после того как суд принимает решение, обсчитанные кандидаты уже ничего не могут сделать: второй раз рассматривать одно и то же дело суд отказывается.

Председатель группы «Право выбора» Юлия Мурашова подчеркнула, что при подсчете учитывались только данные протоколов и никак не отражались иные нарушения. «Остались вбросы, «карусели», а значит, нельзя считать наши результаты отражающими волю избирателей, хоть они и приближены к ней», – сказала она.

Остается только сожалеть, что не находится энтузиастов, которые взялись бы провести аналогичную работу в масштабах страны. То-то мы были бы удивлены ее результатами...

Другая неожиданная тенденция, связанная с последними выборами, – властям стало гораздо труднее формировать участковые избирательные комиссии (УИК). Виной тому – возросшая активность избирателей, которые фиксируют нарушения на видео и выкладывают их в Интернете. Члены комиссий увидели, что это – уже не шуточки и, чего доброго, за нарушения можно и срок схлопотать. Тем более что первые уголовные дела уже возбуждены; следовательно, лучше держаться от греха подальше.

А сроки уже поджимают: через две недели начнется формирование участковых избирательных комиссий под президентские выборы. По данным РБК daily, в регионах по этому поводу назревают проблемы. Губернаторы жалуются, что граждане не хотят идти в УИК, а тем более возглавлять их, поскольку после массовых протестов стало ясно, что власти могут «сдать» председателей УИК, если их прижмет.

Накануне также радиостанция «Эхо Москвы» сообщила, что в 30% избиркомов Москвы будут заменены председатели комиссий по причине претензий к ним по нарушениям на выборах в Госдуму.

ЦИК, правда, делает вид, что все хорошо. «Это – разговоры ни о чем. Выдвижения в составы комиссий еще не начались. Кто в них войдет и кто станет председателями, неизвестно, ведь перед каждыми выборами участковые комиссии формируются заново, а ее полномочия заканчиваются через 10 дней после выборов», – опроверг сведения о трудностях представитель Мосгоризбиркома Дмитрий Реут.

Может, оно и так. Но только возглавляют УИК от выборов к выборам преимущественно одни и те же люди, чаще всего директора и завучи школ. А рядовые члены, конечно, меняются – в зависимости от текучки кадров в школах.

Формирование УИК в регионах должно начаться через две недели, 2 февраля, процесс продлится до 9 февраля. Накануне нового года один из глав регионов сетовал источнику, что в УИК не хотят идти, а тем более возглавлять их, поскольку предыдущая кампания по выборам в Госдуму показала уязвимость членов комиссии. В Интернете было выложено много роликов, на которых видно, как председатели комиссий проставляют галочки за «Единую Россию», переписывают протоколы и не желают фиксировать вбросы.

Нарушения на выборах, допускаемые членами комиссий, подпадают под статьи Уголовного кодекса и сулят реальные сроки. Так, по ст. 142 УК за фальсификацию избирательных документов виновный может лишиться свободы на срок до четырех лет, за подделку подписей избирателей – на срок до трех лет. По ст. 142.1 УК за фальсификацию итогов голосования срок лишения свободы может составлять четыре года. Во всех случаях предусмотрены крупные штрафы.

Эта ответственность появилась в законодательстве не вчера, но до тех пор, пока общество не проснулось, угроза ее применения не работала. Теперь же все переменилось. «Любимый руководитель» – он, конечно, любимый, но не настолько, чтобы ради него угодить под суд. К тому же еще неизвестно, станет ли он опять таковым или же его оттеснит кто-нибудь другой. А тот, другой, может захотеть проверить, как оно все было на участке на самом деле... Страшно.

Думается, если бы сроки наказания увеличить вдвое и добавить к ним еще конфискацию имущества, наши выборы враз стали бы кристально честными. Впрочем, можно обойтись и без этого: достаточно будет пары-тройки показательных «посадок» председателей УИК (желательно вместе с теми, кто отдавал им соответствующие указания), чтобы остальным стало неповадно кроить и манипулировать.

По итогам думской кампании никого из председателей УИК пока не наказали, но уголовные дела уже возбуждены. По словам юриста КПРФ Вадима Соловьева, по жалобам КПРФ Следственный комитет России возбудил уголовные дела во Владимирской, Амурской, Ростовской областях. «Дела возбуждены по факту, они сейчас расследуются, но их могут переквалифицировать и против конкретных лиц», – отметил г-н Соловьев.

Сейчас ситуация пока ровная, говорит один из губернаторов, поскольку люди только начали выходить на работу после каникул. «После праздников все немного успокоились, но все ждут следующих митингов и реакции на них населения». Сами же митинги имеют тенденцию перехода на постоянную основу. Вчера стало известно, что партии «Справедливая Россия» и КПРФ приняли решение о вхождении их представителей в состав оргкомитета митингов «За честные выборы», ближайший из которых запланирован на 4 февраля, сообщил Интерфакс.

«Справедливая Россия» наделила полномочиями заместителя руководителя фракции Геннадия Гудкова, а коммунисты – депутата Госдумы Евгения Даровина. «Эсеры» также решили поддержать аналогичные оргкомитеты в других регионах России. Кроме того, депутат Госдумы от КПРФ Виктор Пешков и руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Андрей Клычков вошли в состав гражданского комитета по подготовке протестных акций, созданного по инициативе движения «Левый фронт».

Гражданский комитет, по замыслу его создателей, должен формулировать политические задачи и с этой точки зрения координировать организации митингов за честные выборы. Он призван дополнить «Лигу избирателей», созданную по инициативе Бориса Акунина и Леонида Парфенова. «Лига избирателей» объединит общественных деятелей, которые при этом не являются политически ангажированными.

Тем временем генпрокурор Юрий Чайка представил президенту РФ Дмитрию Медведеву промежуточный отчет о нарушениях на декабрьских выборах в Госдуму и во время предшествующей им агитационной кампании, говорится в сообщении пресс-службы Кремля. Всего Генпрокуратура выявила около 3000 нарушений избирательного законодательства (примерно по одному на каждые 30 участков). В отчет Юрия Чайки вошли такие нарушения, как незаконная агитация, невключение граждан в список избирателей, привлечение несовершеннолетних к агитации и другие. Про вбросы, «карусели», двойные протоколы не говорится ничего.

Уголовные дела прокуроры попросили возбудить только по шести фактам, в т. ч. за попытку подкупа избирателей в Ленинградской области и незаконное изготовление открепительных удостоверений в Подмосковье. К административной ответственности, отмечается в сообщении, по представлениям прокуроров были привлечены 95 человек. Кроме того, прокуратура за время выборной кампании вынесла 700 предостережений о недопустимости нарушения закона. Доклад уже вызвал недовольство со стороны оппозиции, аргументированно доказывающей, что нарушений было гораздо больше. Генпрокурору, равно как и главе ЦИК Чурову, обещан «теплый» прием на т. н. парламентском часе, посвященном итогам думских выборов, который, как ранее сообщалось, назначен на 27 января.

Напомним, что в конце декабря свой отчет о нарушениях на выборах Дмитрию Медведеву представили Следственный комитет РФ и МВД России. По их данным, с начала агитационной кампании по фактам нарушений было возбуждено свыше 50 уголовных дел и более 2000 административных. Немного, но в предыдущую избирательную кампанию не было, кажется, и этого. В данном же случае важно не столько «охватить» уголовными делами максимальное количество фальсификаторов, сколько продемонстрировать, что закон работает, и они от него не защищены. Впрочем, им и так несдобровать, если к власти придет не «кандидат № 1», а любой другой.