У России два пути: либо авторитаризм, либо «неосталинизм»

Главным препятствием на пути реализации второго сценария является президент Владимир Путин, считает эксперт

С каждым годом любовь пропутинского электората к своему герою становится все более и более иррациональной, мистической, не поддающейся анализу. Ну, как любовь к родителям. Нельзя ведь спросить у ребенка: «А почему ты любишь маму?» Можно, конечно, «нажать», и дитя даст «рациональный» ответ, но тогда наверняка придется в дальнейшем поправлять ему психику.

То же самое – и в случае с Путиным: все меньше приверженцев его политики могут дать четкий ответ, что же именно привлекает их в действиях главы государства. И если в январе 2011 года, по данным Левады-центра, подобных «незнаек» было 16%, то в январе 2012-го – уже 23%, а сегодня – 26%. Такова доля опрошенных, которые просто не могли сформулировать, чем же Владимир Владимирович их привлекает. Быть может, это и есть настоящая любовь? Она всегда иррациональна, а порой бывает иронична и зла. Наверняка пресс-секретарь президента, если ему доведется комментировать данный опрос, выскажется в таком духе: это и романтично, и логично.

Сложнее объяснить другое. К безусловно положительным качествам главы государства большая часть опрошенных почему-то отнесла его солидный опыт. Как аргумент своей симпатии к Владимиру Владимировичу этот факт привел почти каждый третий. Впрочем, не сильно в процентном соотношении уступает другой «фирменный» аргумент «запутинцев», что глава государства – «энергичный, волевой, решительный человек»: теперь такое качество выделяют 28% опрошенных. Ранее оно лидировало в рейтинге положительных черт президентской персоны, достигая в иные времена и 41%.

Впрочем, сопоставление показателей с современной им средой в некоторой степени все объясняет. Действия Путина в 2009 году, когда страна все еще вылезала из кризиса, могли быть, естественно, только решительными и «энергичными». Кризисы наш народ особенно не любит, относится к ним с гипертрофированной ненавистью, так как уже приходилось «по независящим от власти причинам» терять свои кровные сбережения. И граждан буквально залило с телеэкранов бесконечным эпосом о том, как самоотверженно пашет Владимир Владимирович, удерживая экономику на краю пропасти. Надо отдать должное, пропаганда тогда не только сработала в пользу Путину, но и определенно успокоила наших «партнеров», что также сыграло в плюс общей ситуации.

А вот откуда взяться «решительности и воле» в глазах народа сегодня, когда одна за одной сворачиваются, так толком и не развившись, большие антикоррупционные истории? Анатолий Сердюков и не скрывает, что в одном месте видел все следствие вокруг его персоны, – и следствие покорно готово там сидеть. Скрынник, кажется, тоже осуществила невозможное: Москва поверила ее слезам. То ли в радости, то ли в тревоге вступили в ВТО – и тут же стали сочинять, как бы их там надуть, чтобы преимуществами пользоваться, но экономикой сильно не жертвовать. Придумать пока толком ничего не получается, но аграрная сфера уже начала трещать по швам. Россельхозбанк банально не хочет кредитовать отрасли, судьба которых в условиях членства России в ВТО оказалась под вопросом.

И на этом фоне какие-то решительность и воля у президента определенно есть, но уже не такие убедительные. Все сводится к предложению проработать вопрос, найти решение, лазейку. Но время тут – скорее противник, нежели союзник. А надо еще что-то делать с обороной и ее бывшим министром, а надо еще Америке отвечать асимметрично...

А что же приближенные к Владимиру Владимировичу капиталисты? Неужто в нелегкий момент не вспомнят все сделанное добро и не отплатят звонкой монетой (причем не только в переносном смысле)? Похоже, не спешат. Сделка с Роснефтью сделала Вексельберга самым богатым российским гражданином. Наверняка он благодарен за это лично Владимиру Владимировичу, наверняка даже чем может, тем поможет. Но – вот ведь дела: связь с крупным бизнесом граждане (опять же согласно исследованию «Левады») считают самым большим грехом президента. Утверждаться ли в нем далее, плюнув на все выкладки, или же разрубить гордиев узел, оздоровив экономику? Кажется, этот вопрос сейчас решает многое.

В беседе с обозревателем KM.RU известный политолог Павел Салин прокомментировал результаты социологического исследования отношения электората к положительным и отрицательным качествам персоны Путина:

– Я думаю, что в факте долгого нахождения Владимира Путина у власти заключается одновременно как его сильная сторона, так и его серьезная уязвимость. В зависимости от психологических установок электорат выделяет здесь либо положительную, либо отрицательную сторону личности президента. Положительная сторона – действительно большой опыт, отрицательная – моральная усталость электората, даже лояльного, от самой персоны. И именно из-за того, что сила Путина постепенно переходит в его же слабость, мы и наблюдаем сегодня ту определенную политическую турбулентность, которая происходит в стране последние года полтора.

Я думаю, что сегодня можно со всей уверенностью сказать, что идет серьезная медийная кампания, направленная в том числе и персонально против Путина. В принципе, у России сегодня имеется два базовых сценария дальнейшего развития: первый – сохранение статус-кво, этакий мягкий авторитаризм, и второй – мобилизационное развитие по «неосталинскому» типу. Лоббисты этого второго сценария сейчас весьма и весьма влиятельны во власти, и в их интересы входит максимальная зачистка, выдавливание из власти всех, кто так или иначе связан с бизнесом.

Они прекрасно понимают, что Путин является препятствием к реализации данного сценария. Определенно он также является мишенью данной медийной кампании (лично у меня создается такое впечатление), но поскольку он все же является президентом, первым лицом в стране, причем с серьезным силовым тылом, никто не решается прямо бросить ему вызов. Но, тем не менее, это не отменяет постоянного «зондирования почвы», разного рода вбросов, под ударом которых оказывается в том числе и президент.