Ни гранит науки погрызть, ни Родине послужить

Призыв студентов «в рассрочку» не принесет пользы ни образованию, ни обороноспособности

Если студент бежит от армии в вуз, то армия бежит к студенту – прямо к нему в альма-матер, вклиниваясь в учебный процесс. Идея организовать для студентов-юношей военный призыв «в рассрочку», как оказалось, уже довольно давно будоражила некоторые военные умы. Действительно, казалось бы, что проще? Свой положенный по закону призывной календарный год студент проходит по частям за три учебных года. Заманчиво, но, по мнению немалого числа военных экспертов, скорее обманчиво.

В минувший понедельник идею организации «службы в рассрочку» для студентов аккредитованных вузов поддержал министр обороны Сергей Шойгу. Военное ведомство плотно занялось проработкой соответствующей законодательной инициативы, которая, как ожидается, уже скоро должна стать законом.

Во всяком случае, стартует данный эксперимент уже в сентябре текущего года, участвовать в нем будут ориентировочно 15-20 вузов. Предполагается, что студенты будут служить в ротах с сокурсниками, и таким образом, как надеются авторы инициативы, проблема дедовщины должна будет отпасть сама собой. В остальном же – служба как служба, только порезанная на три серии. Да, три месяца – вроде и не срок, зато гарантами комплектации войск выступят уже сами вузы. Разве не мечта?

Обсуждается и еще одно любопытное новшество: научные роты, где талантливые студенты технических специальностей будут под присмотром своих преподавателей выполнять определенные научно-технические работы в интересах военной отрасли. «Мы готовы финансировать научно-исследовательские и конструкторские работы таких групп, но вправе ожидать от них понятных результатов, а не каких-нибудь фантазий», – отметил на встрече с преподавателями и студентами МГТУ им. Баумана министр Сергей Шойгу. К слову, со студентов этого прославленного технического вуза эксперимент и начнется.

Однако армия – все же не лагерь и не площадка для студенческой практики. Увлекшись головокружительной идеей, немудрено как-то и позабыть, что главная функция армии – защита государства, а не обеспечение студентов занятостью на время летних каникул. Впрочем, чем ближе старт эксперимента, тем все громче раздаются голоса против от военного экспертного сословия. «Эта инициатива никак не способствует повышению боевой готовности войск. Это будет своеобразный способ массовой отмазки определенных социальных групп молодежи от выполнения своего долга по защите Отечества. И этот способ, к сожалению, лоббируется определенными социальными группами в стране. Но он не имеет ничего общего с решением вопросов эффективной обороны России», – приводит «Независимая газета» мнение председателя ЦК Общероссийского профессионального союза военнослужащих, капитана первого ранга Олега Шведкова.

А эксперт-консультант Общественной палаты РФ, генерал-майор Владимир Богатырев, в свою очередь, на страницах издания обратил внимание на негативные социальные последствия данной авантюры: «Возможность особой службы для студентов не соответствует принципу социальной справедливости и Конституции. В Основном законе записано, что защита Отечества – обязанность каждого гражданина. Но почему кто-то, в данном случае студент, будет исполнять эту обязанность «в рассрочку», в тепличных условиях, недалеко от дома, а другой должен тянуть армейскую лямку, что называется, по полной? Сейчас все больше студентов учатся на платных отделениях. В основном это дети обеспеченных родителей – чиновников, бизнесменов и тому подобное. Получается, что тот, кто имеет материальный достаток, будет служить в привилегированных условиях. Такой подход не способствует сплочению общества».

В беседе с обозревателем KM.RU первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан первого ранга Константин Сивков скептически отнесся к инициативе организации военного призыва «в рассрочку»:

– Конечно же, это не решит ни проблему с комплектацией вооруженных сил, ни проблему с подготовкой – по той простой причине, что эти «трехмесячники» не будут солдатами срочной службы в полном смысле этого слова. Они просто будут толкаться в учебных центрах, проходить там какую-то очень ограниченную подготовку, возвращаться к себе в институт, чтобы через год опять вернуться в тот же учебный центр, позабыв все, чему их научили. Так что говорить о том, что после такой подготовки получится более-менее подготовленный военнообученный резерв, что решится хроническая проблема с некомплектом вооруженных сил, конечно же, нельзя. В линейных войсках их не будет.

Не видит толка в новой инициативе и известный военный эксперт, руководитель Центра военного прогнозирования, полковник, кандидат военных наук Анатолий Цыганок:

– Я не думаю, что это – решение проблемы. Вместо того, чтобы серьезно искать тех уклонистов, которые явно бегают от службы в армии, решили пойти на студентов, которые страшно зависимы от своего учебного начальства. Ну и что это такое? Студент должен учиться и отдыхать: специально после учебного года ему дается два месяца отдыха, чтобы он мог настроиться на учебу в следующем учебном году. А вместо необходимого отдыха он получает лишь негативные эмоции, которые не помогут ему ни в процессе прохождения службы, ни в учебе. Таким образом, курсе на третьем измотанный студент и вовсе сдаст в учебе.

С одной стороны, я согласен с идеей внедрения научных рот, но лишь при условии, если будет изменена сама система подготовки кадров. Видимо, нужно будет вернуться лет на двадцать назад, когда студенты, которые изучали сложную технику, получали освобождение от военной службы.

А то, что таким образом якобы будет побежден некомплект, – ерунда. Надо четко понимать, что сейчас мы попали в огромнейшую демографическую яму. Да, некомплект солдат огромнейший, но из этого еще не следует, что нужно решать эту проблему за счет привлечения к службе студентов в процессе их обучения. На сей счет есть множество предложений, включая увеличение срока призыва. Мое же мнение таково: сложные войска должны комплектоваться контрактниками – специалистами, владеющими сложной техникой. Например, на подводных лодках, в авиации, в РВСН должны служить только контрактники, а в пехоту, танковые войска, в десант можно спокойно призывать срочников.

При этом я – противник полного перехода армии на контрактную основу. Во-первых, в любом случае это очень дорого. Мы элементарно не сможем это себе позволить. А во-вторых, надеяться в бою лишь на контрактников – значит заведомо готовиться к поражению, потому что в ближайшем огневом конфликте контрактник гибнет, но у него при этом нет резерва. Поэтому, уверен, будущее – за смешанной системой. Но от призывов студентов на три месяца толка не будет.