В современной России русские – лишь бесправные подданные, а не граждане
В связи с выборами мэра Москвы обострилась дискуссия вокруг национализма. Из-за границы несутся призывы «отобрать национализм у националистов» или же как-то его усовершенствовать. Например, объявить, что истинный национализм – это борьба с коррупцией. Или езда на велосипеде.
Что ж. Пришла пора напомнить, что же такое национализм на самом деле.
Нации существовали всегда. Национальными государствами были уже города Древней Греции. Греки объединялись в «полисы», что грубо переводится как «город-государство». Но в реальности полис – не только город, но и гражданская община, его населяющая. А гражданская община и есть нация. Почему?
Нация существует тогда, когда существуют гражданские права, принадлежащие членам этой нации. То есть можно сказать, что принадлежать к нации – значит иметь права. Права всегда разные в зависимости от конкретной нации. Но у всех наций есть общая черта.
Нация всегда основана на суверенитете личности, на отрицании внешнего господства. Что это значит? В классической абсолютной монархии король мог казнить любого подданного и не понести за это никакой ответственности. Тем самым он осуществлял свое право господина и суверена. Люди, которых можно было безнаказанно казнить, именовались «подданными».
Аналогичным образом колониальная империя могла самовольно распоряжаться судьбами жителей колоний. Последние не могли противоречить власти колонизаторов.
Если мы посмотрим на историю, то увидим, что любая гражданская община возникает в тот момент, когда изгоняется или лишается власти суверен. Если быть точным, когда он лишается возможности господствовать. Монархия при этом может сохраняться. Просто британский король уже не может рубить голову кому захочет. Этого права он лишен.
Римская республика началась с изгнания Тарквиния Гордого. Французская революция – с изгнания и казни Людовика XVI. Аналогичным образом развивалась ситуация во всех странах, где начинались национальные революции.
В колониальных государствах изгоняли не монархов, а колонизаторов. Например, в Индии освободились от власти англичан и тем самым от господства британского вице-короля. Иначе говоря, нация возникает там, где устранено внешнее господство. Как результат, люди наделяются правами.
Тут важно подчеркнуть, что не всякое изгнание монарха имеет результатом возникновение нации. Например, убийство Павла I к созданию нации не привело.
Нужно, чтобы был принят основополагающий документ, в котором сформулирован суверенитет личности. Практика показывает, что такой документ всегда составляется в форме запретов. В нем говорится о том, чего НЕЛЬЗЯ сделать с человеком. Например – «никто не может лишить граждан свободы слова», «никто не может лишить граждан права на законное ношение оружия», «никто не может произвольно арестовывать гражданина», «никто не может незаконно отбирать собственность», «никто не может лишить гражданина права на справедливый суд». В основе нации всегда лежит Билль о правах. Американский Билль получил наибольшую известность, но были аналогичные документы до него, будут и после.
Если мы вчитаемся в вышеизложенное, то поймем, что господин и суверен как раз имел право делать все то, что отрицается в Билле о правах. Например, французский король вплоть до 1789 года сохранял право кого угодно казнить или поместить в Бастилию. Именно поэтому взятие Бастилии (где в тот момент было всего два или три узника) до сих пор празднуется во Франции как символический акт освобождения от королевского деспотизма.
Нации возникали и в античности, и в Средние века, обычно в богатых торговых городах. Последние были наиболее приспособлены для возникновения гражданской общины просто потому, что для обеспечения прав зачастую нужны средства.
Хотя были возможны и феодальные нации. Например, в средневековой Польше шляхта (дворянство) пользовалась широкими правами, в том числе правом выбора короля. Заседал двухпалатный Сейм… короче говоря, Польша напоминала современное демократическое государство.
Какое отношение все эти воспоминания о далеких временах имеют к нам? Да простое. В России никакой нации нет и ничьи права не гарантированы. Конституция РФ, которая должна формально обеспечивать защиту гражданина, этого не делает. Это значит, что любая собственность может быть волюнтаристски конфискована, любой человек может быть подвергнут без вины уголовному преследованию и заключен в тюрьму и так далее.
Во многом причина тому – отсутствие у нас Билля о правах. Слабое его подобие есть в Конституции РФ. Но там сказано лишь, что «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией» (ст. 17, п. 1). Кто гарантирует эти права – остается тайной. Точнее, можно предположить, что гарантом прав является президент РФ как гарант Конституции. Но тогда это означает, что никаких реальных прав нет, а государство является донациональным по своей природе. Захочет президент – гарантирует, не захочет – не гарантирует. Получается, что президент похож на французского короля при старом порядке.
Никак не освещаются в Конституции и права русского народа. Является ли Россия Родиной русских? Молчание. Может ли русский, не являющийся гражданином РФ, получить гражданство в заявительном порядке, особенно если его преследуют в другом государстве? Молчание. Должна ли РФ защищать русскую историю и русскую культуру? Молчание. Защищены ли русские законами РФ от геноцида, истребления, незаконного лишения имущества? Молчание.
А ведь это – основные вопросы. Для русского национализма главное – наделение русских правами. Конституционное закрепление права русских на свое государство, на свободу, на Родину, на защиту языка и культуры, на защиту от тирании как иноземцев, так и российских чиновников.
Однако вместо ответов на эти вопросы мы пока слышим от РФ только невнятное бухтение про «многонациональность». Русские – лишь бесправные подданные, но никак не граждане. Поэтому популярность русского национализма будет неизбежно расти. Перед нашим народом стоит проблема создания национально-освободительного движения, которое должно дать русским права, вывести из состояния бесправного и постоянно эксплуатируемого «быдла», как любят величать русских либеральные журналисты.
Так что если кто хочет отнять у националистов национализм – попробуйте. Да только русский национализм – это не езда на велосипеде, а права для русских. Тот, кто их даст и сделает нацию, будет самым главным русским националистом. Вот только пойдут ли на это либеральные журналисты, желающие украсть русский национализм? Вопрос риторический.
