Возврат графы «против всех» – всего лишь новый способ манипулировать нами
Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (да, именно так звучит полное название верхней палаты российского парламента) Валентина Матвиенко предложила вернуть в бюллетени графу «против всех». Этого, мол, «требуют современные политические реалии», заявила она, открывая сессию верхней палаты парламента.
Предложение прозвучало настолько неожиданно, что даже маститые политологи стали задавать вопрос: а зачем это нужно?
Ответ прост и печален. По итогам прошедших региональных выборов стало ясно, что политическая система России, и так кривая, заваливается набок.
До событий 2011 года считалось, что народ наш страсть как любит выбирать губернаторов. Дескать, хлебом не корми, дай губернатора выбрать. После «безобразиев» на Болотной власть решила: так и быть, бросим босякам кость. Нате вам выборы, подавитесь. Но как только отошла от страха и ужаса, села на завалинку да и пригорюнилась. Губернаторы-то будут неподконтрольные! А тут дело страшное, государственное!
Цивилизованные люди решили бы тут власть губернаторскую ограничить, партии укрепить, законодательную власть хотя бы в регионах усилить. Чтобы не был губернатор своевольным царьком-самодуром, а был цивилизованным европейским чиновником. Как бы не так! Спрашивать тогда с кого? Региону хозяин нужен (то есть диктатор неограниченный)!
И решили так: выборы проводить, но как в лучшие советские годы. Чтобы победитель был заранее известен – вне зависимости от воли всяких там дурацких «избирателей». Их дело – прийти «проголосить», а как подсчитают – не народная забота.
В итоге выборы губернаторов прошли как под копирку. Везде правящие «губеры», по-научному «инкумбентами» прозываемые, первые места заняли. С большим отрывом от оппозиции.
На муниципальном уровне, в крупных городах, воли гражданам дали поболе, и даже разрешили Ройзману выборы мэра Екатеринбурга выиграть. Ну так то Ройзман! Да и власти у него почти не будет. Если Устав города прочесть, ясно, что не мэр он никакой, а выборный председатель городской Думы. Вся власть у «сити-менеджера», сиречь главы администрации, должна быть. А его назначением будет дума заведовать (с единороссовским большинством), да спецкомиссия, на две трети Думой, а на одну треть – областным начальством формируемая... Короче говоря, если Ройзман не проведет на этот пост своего человека, будет как президент в Германии: вроде первое лицо, а реальных обязанностей – только ленточки на выставках разрезать.
Вернемся, однако, к выборам губернаторов. Власти оскорбили старшее поколение. Все чаще от представителей этого возрастного слоя, считающегося опорой Путина и «режима», слышишь: «Без нас решили». К оппозиции эти люди относятся скептически, потому и на выборы не ходят. Результат – резкое падение явки.
Правда, ехидные люди говорят, что это не явка упала, а подтасовки на выборах снизились. Может, и так. Но значимый социальный слой перестал видеть в выборах смысл. Действительно, зачем ходить «голосить», если все равно победит тот, на кого укажут власти? Люди теряют интерес, ибо наносится удар по их чувству собственного достоинства.
Одно дело, когда вы – гражданин, идущий на выборы для того, чтобы определить кандидатуру правителя. Ваш голос значим, от вас зависит результат. А другое дело, когда вы – клоун. Ваш голос ничего не решает, потому что в бюллетене все равно нарисуют нужные цифры, добросят в урну нужное количество бюллетеней за правительственного кандидата.
Конечно, если избиратель – это обманываемый властями клоун, то ему следует идти голосовать в соответствующем одеянии – нацепив рыжий парик, напялив огромные ботинки, прилепив к лицу красный нос, в зеленом сюртуке и с губной гармошкой.
Но немногие последуют вышеприведенному мудрому совету. Кто-то уйдет в оппозицию, но большая часть нынешних избирателей просто предпочтут остаться дома.
Президент Путин на Валдае сказал, что выборы были свободными, честными, подконтрольными. Акцент власти делают, конечно, на подконтрольности. Но раз на подконтрольные выборы перестанут ходить, это грозит крахом системы власти как таковой. Какой авторитет может иметь губернатор, на выборы которого пришли 15% избирателей, пусть даже 70% из них проголосовали «за»? Отсюда и попытки вернуть графу «против всех». Дескать, протестно настроенные граждане придут на выборы, чтобы проголосовать против политиков как таковых.
Проблема лишь в том, что, согласно нашему законодательству, голосование «против всех» не имеет никакого смысла. Ведь если бы результатом такого голосования была отмена результатов выборов и запрет всем участвовавшим в них кандидатам баллотироваться в следующий раз – от нее был бы эффект. А если голосование «против всех» не учитывается (хотя, допустим, большинство проголосовали именно за этот вариант), то наличие такой графы в бюллетене ни для чего не нужно. Власти просто хотят с помощью «против всех» повысить явку и укрепить зашатавшийся институт выборов.
Но что будет, когда большинство избирателей будут пользоваться именно этой графой? Придется снова подтасовывать результаты голосования. Или же соглашаться с тем, что депутат набрал 28% голосов, а «против всех» – 35%.
Матвиенко, кстати, позднее проговорилась об истинных причинах, подтолкнувших ее выступить с такой идеей. «Введение графы «против всех» позволит более четко понимать, граждане голосуют за ту или иную партию или это просто протестные настроения, которые выливаются за кого-либо, но не за власть», – заявила она в эфире телеканала «Россия 24». То есть расчет делается на то, что как минимум часть оппозиционно настроенных избирателей, придя на выборы, проголосуют исходя из принципа «чума на оба ваших дома» и тем самым сыграют на руку действующей власти.
Смею предположить: если бы графа «против всех» была в бюллетенях на выборах мэра Москвы, Алексей Навальный недосчитался бы некоторого числа голосов и угроза второго тура не была бы столь явной. В общем, никакая идеология за этой идеей спикера СФ не стоит – банальная политтехнология.
Короче говоря, если графу «против всех» вернут, это будет очередной манипуляцией. Граждане пойдут на выборы, станут пользоваться этой графой и обнаружат, что опять обмануты: ведь их голос фактически не будет учтен. Но... Иллюзия выбора есть? Есть. Пар недовольства выпускать позволяет? Позволяет. А значит, «все хорошо, прекрасная маркиза». У власти, конечно же, хорошо.
В раннем интернете существовал замечательный сайт «Кнопка для нажимания». На нем действительно располагалась большая кнопка. Пользователь нажимал ее с помощью мыши, но… ничего не происходило. Создатели сайта отмечали, что в результате нажатия кнопки возникала буддийская заслуга недеяния.
Точно так же и голосование «против всех» наверняка приведет буддиста в рай. Но вряд ли пользование этой опцией следует признать добродетелью честного гражданина. Даже если графу «против всех» вернут, кризис доверия к системе власти будет усугубляться, ибо люди не дураки и видят главное – невозможность изменить свою жизнь с помощью насквозь заманипулированного голосования. А это, естественно, будет вести их к более радикальным формам протеста.
Комментарии читателей Оставить комментарий
При обсуждении предложения Матвиенки все почему-то увлеклись одной стороной этой инициативы - вырастет явка или нет и как власть сумеет обдурить народ в свою пользу. То, что власть сумеет запудрить мозги простому обыватель, нет никаких сомнений. Достаточно обратиться к последнему наглядному примеру с публикацией статьи ВВП в американской газете и ответу на него русофоба Маккейна, который своей статьей в Правда.ру только способствовал поднятию престижа нашего президента. Но если посмотреть на эти пропагандистские маневры как на единую акцию с целью поднятия пошатнувшегося авторитета ВВП, то все начинает представляться совсем в ином свете. Кстати, и восхождения ВВП в верхние эшелоны власти началось с хвалебного интервью цээрушного резидентв в Питере. Чтобы понять суть происходящего, следует помнть, что сразу же за Маккейном появилось интервью господина Клинтона, бывшего президента сша, который, наверняка, знает нашего президента получше Маккейна. И если питерский резидент ЦРУ представлял Путина, как человека совершенно неподкупного, то Клинтон выделил у ВВП такие качества, как ум, открытость в политике, честность и умение сдерживать свое слово. Думаю, что оценка Клинтона значительно весомее маккейновской, а в результате, как говорят на Руси и волки сыты и овцы целы, а престиж президента вырос и у нас в стране и зарубежом.
Что касается другой стороны вопроса, то стоит голосование против всех является своеобразным референдумом по проводимой властями политике.
Решили бросить косточку народу. Да народ скоро глотку перегрызет властям без галочки. Не успееете добежать до канадской границы.
Хм... уж не П. Святенков ли здесь ранее больше всех доказывал, что отмена графы "против всех" это подарок для власти и вообще признак тоталитаризма? Теперь вот строго в противоположную сторону старается. Забавно. Новые инструкции подоспели?
Так все развалившие совок эту фильтрацию успешно прошли, а прочие, тоже успешно прошедшие фильтрацию, послушно за это проголосовали в единодушном одобрямсе. выборы, что и говорить. Интересно, каким фильтром их фильтровали?
Святенкову всегда все не так :-) ну как злой теще.