Казнокрадов приравняют к квартирным налетчикам

За хищение бюджетных средств надо сажать не на семь, а на двадцать пять лет, уверен эксперт

В конце августа сего многострадального года, как мы помним, Минфин совместно с лучшими умами Высшей школы экономики предложил стране рецепт спасения бюджетных средств.

Рецепт оказался объемным – под полторы тысячи страниц, но ради такого, без экивоков, благого намерения стоит ли экономить бумагу? Правда, не сказать, что на выходе либеральными экспертами было предложено нечто такое, чего от них не ожидалось: повышение планки пенсионного возраста, упразднение материнского капитала и иных льгот, которые лишь портят таких хороших россиян, а бюджет из-за этого в 2012 году недосчитался аккурат полутриллиона рублей.

Представленный «рецепт» был ожидаемо раскритикован на разных уровнях, хотя... кто-то разве слышал категорическое «нет» от тех, кто реально ведает казной? Мол, экономика, ничего личного. Да, нехорошо, но деньги ведь нужно где-то брать. С этим не поспоришь, но почему-то радетели за сохранность бюджета так панически избегают предлагать действительно толковые рецепты. Ведь тут нет особой нужды даже переходить на шепот, подбирая политкорректные слова.

О том, что миллиарды из российской казны уходят явно не по назначению, открыто говорится, опять же, на всех уровнях. Подумали ли дородные профессора из кузницы «эффективных экономистов», что в таких условиях предлагать затыкание бюджетной дыры пенсионерами как минимум неприлично? А если и подумали – что с того? Они же серьезные люди, а не популисты какие-нибудь. Это-де пусть коммунисты на митингах требуют вернуть награбленное...

Но почему только коммунисты? Вообще-то этого требует сама мировая практика. Например, китайские власти вообще не сильно рефлексируют относительно того, как же им быть с казнокрадами. К стенке – и привет. Не ценят в Пекине эффективных распорядителей миллиардными потоками, что и говорить. То ли дело в соседней России! Здесь любой более-менее здравый шаг в борьбе с ворами федерального масштаба пока что приходится расценивать почти как сенсацию.

Например, депутат-единоросс Ирина Яровая подготовила законопроект, который вводит в уголовное право новый состав преступления – «хищение государственного имущества». Если верить приложенной к нему пояснительной записке, введение такой нормы, кроме всего прочего, позволит власти «обеспечить единство и системность государственной политики в сфере противодействия коррупции; обеспечить более эффективную координацию деятельности правоохранительных органов и иных органов государственной власти; создать унифицированную систему учета уровня коррупции и ущерба от коррупционных правонарушений» и еще несколько пунктов.

Сам же законопроект предлагает ввести в правовой обиход два новых термина – «коррупционное правонарушение» и «коррупционное преступление». Речь, в общем-то, об одном и том же, но к «правонарушителям» предлагается отнести тех, кто просто нарушил законодательство о противодействии коррупции, а вот понятие «коррупционное преступление» предполагается, согласно документу, распространять на лиц, совершивших «общественно опасное деяние, сопряженное с незаконным использованием физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для себя или третьих лиц либо незаконным предоставлением такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами».

В любой законодательной инициативе подобного рода интереснее всего пункт о предлагаемых санкциях. И вот на этом моменте в резкой и решительной Яровой вдруг проснулось милосердие: всего-то от 7 до 15 лет заключения и до 5 миллионов рублей штрафа. Цифры, вызывающие искреннее недоумение. Мы ведь примерно представляем себе объемы хищений из бюджета. Для тех, кто этим делом промышляет, штраф смехотворен. А на вопрос о достаточности срока ответ дает простое сопоставление: столько же дают за обычный разбой – от 8 до 15 лет лишения свободы. Причем в случае с казнокрадством нижняя планка, как видим, предлагается даже более щадящая.

И, в общем-то, одно лишь это сравнение уже говорит больше, чем вся подробная пояснительная записка к законопроекту г-жи Яровой...

В беседе с обозревателем KM.RU председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов с некоторыми оговорками поддержал инициативу введения в уголовное право нового состава преступления – «хищение бюджетных средств»:

– Это действительно очень важно, потому что это преступление существует отдельно, оно достаточно распространено и при этом наносит государству очень мощный ущерб – порядка 30% бюджета у нас просто расхищается. Но наказание по этому составу предлагается пока что достаточно мягкое. Получается, что если ты украл несколько миллиардов, то можешь получить свои семь лет и три миллиона штрафа. Отсидишь три с половиной года, выйдешь по условно-досрочному... и спокойно продолжишь тратить оставшиеся нетронутыми миллиарды. При этом, используя определенные коррупционные схемы, можешь еще и отсидеть свой срок спокойно и комфортно.

Исходя из этого, нам необходимо вводить действенный механизм возврата средств, в том числе и из-за рубежа. Это существенный момент, поскольку вовсе не секрет, что до 90% украденных бюджетных средств данные лица направляют на обеспечение себе любимым вольготной жизни, и вовсе не в России.

Нужно вводить для них реальные сроки от 10 до 20 лет, а может быть, и до 25 лет, поскольку явно имеет место реальная угроза национальной безопасности. Далее: поскольку мы выделили коррупционные преступления в отдельную группу, то, соответственно, можем определить, что мы говорим, что осужденные по этим преступлениям лица не могут попадать под амнистию или условно-досрочное освобождение до тех пор, пока не возместят нанесенный бюджету ущерб полностью.

Сам размер ущерба должен определяться следствием при сотрудничестве с экспертным сообществом, представителями Счетной палаты. Например, установлено, что государству нанесен ущерб в размере 3 миллиардов рублей, установлена причастная группа лиц. У них есть выбор: воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение при отбытии даже не половины, а трети определенного судом срока, но при условии возмещения государству ущерба в полном объеме, или же сидеть ровно столько, сколько отмерено, не надеясь скоро оказаться на свободе.

– Можно ли сказать, что с введением в обиход данной нормы мы делаем уверенный шаг к давно уже назревшей ратификации 20-го параграфа Конвенции ООН о противодействии коррупции?

– Безусловно! И очень важный шаг. Фактически введение в уголовное право отдельного состава «хищение бюджетных средств» можно считать латентной формой ратификации данного параграфа. Хотя, конечно, там предполагается несколько иной подход к проблеме, но в нашем случае особой разницы нет.