Протестуешь против произвола приезжих? Садись по 282-й
Рамзан Ахматович Кадыров давно славится своеобразной риторикой: ему чужды модные ныне словесные выкрутасы современных политиков.
Причем его прямота – это не прямота Владимира Жириновского, цели-то у них разные. Чеченскому главе, как мы понимаем, нет особого резона завоевывать любовь своего народа. И в своих речах, как это несложно заметить, Кадыров подчас не стесняется выражаться слишком уж независимо от господствующего в элитах мейнстрима.
Не изменил он себе в этой традиции и теперь. В интервью «Известиям» глава Чеченской Республики озвучил ряд тезисов, которые мгновенно разлетелись по информационным лентам. Мечети – строить, поскольку там проповедуется эталонный ислам, за участие в протестах на национальной почве – сажать всех до единого, да и вообще за поминание всуе межнациональной проблематики наказывать. Как наказывать, помимо всего прочего, и родственников террористов.
Кстати, что касается террористов, то по тому же Доку Умарову у Кадырова нет никаких сомнений – тот мертв: «Когда мы получили запись, подтверждающую, что человек непростой в их эшелонах шайтанов из Дагестана, который отвечает у них за религию, отдавал приказы, наши догадки подтвердились. Первое – этот человек просто так не будет болтать, и второе – в разговоре они определяли, кто будет вместо Умарова, так как, по их словам, Доку замены себе не определил». И, кстати, сам Кадыров «достойной» (если применительно к данному случаю так можно выразиться) замены Умарову не видит. Те, кто теоретически может прийти ему на замену, по его выражению, «не воины».
Кадыров-младший вслед за погибшим отцом продолжает искупать грехи первой чеченской кампании. Лояльностью не только на словах, но и в делах: ведь город Грозный действительно уже не тот, что был на телевизионной картинке году эдак еще в 2002-м. О чем свидетельствовали еще, помнится, такие видные деятели русского националистического движения, как Дмитрий Демушкин и Александр Белов, которых сам Кадыров в интервью назвал «хорошими ребятами», которыми, однако, кто-то манипулирует. А значит, как в то верит Кадыров, при ужесточении антиэкстремистских законов, на котором он настаивает, у них будет возможность «заниматься своей личной жизнью больше, чем сейчас».
Просто потому, что Рамзан Ахматович уважает их, но не уважает террористов, к коим приравнивает в том числе и тех, кто выступает в своих городах или муниципальных образованиях против разгула этнического криминала. Как в Бирюлево, где местные вышли на улицу, протестуя вовсе не против самого факта проживания рядом с ними граждан СНГ... И переубедить Рамзана Ахматовича Кадырова, что он в данном случае несколько утрирует и подменяет понятия, сможет, очевидно, не Демушкин и не Белов, а только лишь безгранично уважаемый им Владимир Владимирович Путин.
Если захочет.
Радикальное предложение главы Чечни по кардинальному решению в России межнационального вопроса раскритиковал известный публицист и политолог Анатолий Вассерман:
– Предлагаемое Рамзаном Кадыровым лекарство – из ряда тех, что хуже самой болезни. Да, действительно, желающих поиграть на межнациональных противоречиях в нашей стране очень много, но если мы вообще запретим всякие разговоры на национальную тему, то добьемся лишь того, что обсуждать ее будут наши противники и только в выгодных для себя выражениях. А главным их доводом станет то, что «они запрещают нам говорить о межнациональных проблемах – значит, проблемы эти таковы, что они не в состоянии их решить». И таким образом мы, по сути, полностью отдадим всю эту тематику в распоряжение противника.
Замалчивать неудобные и болезненные для власти темы не удавалось даже задолго до эпохи интернета: до него успешно существовал самиздат, а до него всяческая, как тогда говорили, «крамола» переписывалась от руки. То есть невозможно полностью заблокировать информационный поток. А значит, нужно идти ему навстречу, как говорится, на передовую – и работать на этом поле, аргументированно и прилюдно опровергая противника, предлагая при этом собственную позитивную программу.
Пресловутую 282-ю статью я и сам постоянно критикую за то, что она, как говорится, резиновая. Ее формулировки столь расплывчаты, что в принципе по ней можно осудить кого угодно, включая самих авторов этой статьи. Серьезные и объективно существующие проблемы нужно решать не путем их замалчивания, а в широкой дискуссии, влияя на общественное мнение. То есть нужно, наоборот, активно их обсуждать, предлагая действенную и действительно работающую альтернативу.
Я, конечно, понимаю, что тут есть очень серьезная опасность, связанная с тем, что далеко не каждый способен глубоко вникнуть в суть поставленной задачи: очень и очень многим куда проще и приятнее цепляться за первый попавшийся вариант решения. И потому, если даже мы предложим очень убедительные контраргументы, останется какая-то часть народа, настроенная скептически, оставшаяся «при своем мнении».
Но это, еще раз говорю, не повод вовсе опускать руки. Если мы будем пытаться замалчивать проблемы межнациональных взаимоотношений, в том числе опираясь при этом на Уголовный кодекс, то мы добьемся только того, что в стране будет неимоверное количество приверженцев лозунга «хватит кормить Кавказ» и не останется ни одного человека, способного реально задуматься о том, кормим ли мы Кавказ вообще и если да, то почему.
