Путин велел синхронизировать российскую историю с мировой
«Алмаз» единого учебного курса истории чем дальше, тем усерднее оттачивается на совещаниях и круглых столах, приобретая все более интересную и сложную форму. Вот еще одна «грань» – инициатива сверху, которая, конечно, никак не может остаться без внимания: глава государства предложил «синхронизировать» единый курс российской истории с курсом мировой истории.
Согласно этой идее, которая не нашла возражений у совещавшихся с Владимиром Путиным представителей Российского исторического общества, школьники должны будут усваивать не просто некие факты истории своего государства, но и в каком мировом контексте они имели место быть. Грубо говоря, что творилось в мире в это самое время. Причем в погоне за объективностью власть даже готова задействовать в работе иностранных ученых-историков, что можно сегодня считать воистину отчаянным решением.
Работа в этом направлении, впрочем, и без того кипит серьезная. По словам директора Института всемирной истории РАН Александра Чубарьяна, которые приводит «Коммерсант», такая модель в принципе подразумевалась изначально. И историкам уже есть о чем отчитываться: совместно с учеными из Германии был разработан трехтомник о XX веке, готовится аналогичный совестный проект и с Польшей, соответствующее соглашение уже подписано, работа кипит.
Ученый также отметил, что ожидаются двусторонние проекты и со странами СНГ: так уж диктуют современные реалии. Пока что договоренности есть с Украиной, Казахстаном и Молдавией.
Предполагается, что в итоговом пакете свои соображения по синхронизации курсов общей отечественной и мировой истории ученые представят президенту уже в апреле. Дальше, по словам Чубарьяна, за работу плотно возьмутся уже методисты из министерства образования, которым предстоит технически претворить в жизнь указанную синхронизацию курсов. То есть, говоря банально, переписать уже имеющиеся методички согласно принятым наверху установкам, а именно чтобы учебники по зарубежной истории «хронологически по контенту не противоречили бы концепции нового стандарта».
Сдюжат ли наши чиновники от образования, не наломают ли дров, как бывало с иными благими инициативами уже не раз, – вопрос вероятности. Несложно представить, впрочем, что учителей, учеников и их родителей во всей этой любопытной истории волнует превыше всего лишь одна деталь – что там будет с ЕГЭ. Ведь его тоже – да-да, тоже! – будут перерабатывать согласно новым стандартам.
И в этом уже, признаться, просвечивает некоторая безысходность. Могли бы уж в качестве доброго почина, ссылаясь на удобный повод, такую вопиюще «нетестовую» дисциплину вообще вывести за скобки этого недоразумения из трех букв. Но есть, видимо, в образовании вещи куда сложнее даже создания качественного универсального учебного курса по истории...
Позицию главы государства в беседе с обозревателем KM.RU поддержал известный российский историк и публицист, директор фонда «Историческая память» Александр Дюков:
– Я считаю, что предлагаемый методический подход вообще является единственно возможным, разумным. Дело в том, что попытки писать историю России в отрыве от контекста мировой истории имеют очень существенные негативные последствия. Изучение истории России вне контекста мировой истории никак не может считаться полноценным хотя бы потому, что мы начинаем рассматривать как нечто уникальное все то, что в свое время уже относилось к общемировым трендам. Мы же начинаем рассматривать эти факты как уникальные, присущие исключительно нам, что является заблуждением. Я уже не говорю о том, что подчас бывает просто невозможно объективно оценить те или иные события нашей истории вне общемирового контекста того времени.
Так что предложенный президентом подход является, на мой взгляд, единственно возможным, тем более что, будем откровенны, современная западная историческая наука (я говорю именно о науке, а не о политико-пропагандистских работах) находится сегодня на очень высоком уровне. Многие наработки, сделанные западными учеными – историками, социологами, экономистами, – прямо касающиеся российской истории ХХ века, до сих пор в нашей стране не усвоены, не переработаны, и, конечно, на этом фоне наша историческая наука, за некоторыми исключениями, выглядит глубоко провинциальной.
Необходимо понимать одну простую вещь: российские историки должны тесно взаимодействовать со своими зарубежными коллегами. Подчеркну: речь идет именно об ученых, а не о пропагандистах. Нужно понимать, что есть определенные концепции, которые политически мотивированы, которые не выдерживают даже минимальной проверки, и, конечно же, усваивать подобное нам нет никакой необходимости.
Но вот, например, есть замечательный американский социолог Майкл Манн – один из современных классиков исторической социологии, автор четырехтомника «Истоки социальной власти» («The Sources of Social Power»). Так вот его работы до сих пор даже не переведены на русский язык, хотя это было бы чрезвычайно полезно и существенно расширило бы наши представления о прошлом веке, в который нам довелось жить.
Впрочем, сейчас активно переводятся работы британского экономиста Роберта Аллена, ждут своего российского издания замечательные работы по истории современных практик управления населением Питера Холквиста и Дэвида Хоффмана. Эти и другие работы зарубежных ученых необходимо изучать наравне с работами наших великих соотечественников, чтобы иметь возможность построить на современном научном уровне объективную картину нашего прошлого.
