Запрос на Сталина - запрос на стабильность
Народ ждет нового Сталина. Теперь это подтвердили и социологи из Центра изучения общественного мнения Юрия Левады («Левада-центра»), который в патриотической среде имеет неоднозначную репутацию слишком уж пролиберального.
Но какие уж тут политические оттенки могут что решать, когда речь идет о простой арифметике.
Фигура Иосифа Виссарионовича сегодня, хотя и избавлена от прижизненного культа, высоко котируется теми, кто изрядно хлебнул демократического «антитезиса» в 90-е и с очень большим подозрением смотрит на попытки приближенных к власти миллиардеров рядиться патриотами.
Потому эти 52%, которые в той или иной мере, но высоко оценили роль Сталина в российской истории - это кажется даже на удивление скромной цифрой. Уж точно скромнее рейтинга Владимира Путина.
Вот только можно ли и, главное, нужно ли сравнивать эти рейтинги, если мы мыслим в исторической перспективе?
В беседе с обозревателем KM.RU интересные результаты опроса «Левада-центра» прокомментировал известный историк и политолог, руководитель Центра гуманитарных исследований РИСИ Михаил Смолин:
- В нашей жизни за последние лет 40 произошло случилось слишком много нестроений, реформ, перестроек, обновлений и тому подобного. И данная цифра говорит о том, что населению уже, наконец, хотелось бы пожить в какой-то стабильности.
А в массовом сознании сталинские годы отложились как годы благополучия, стабильности, когда человек мог заниматься воспитанием детей, своей профессиональной работой и быть спокойным в отношении крепости государства, его стабильности, мощи и не бояться за свое будущее, не бояться за будущее своей страны.
Мы же теперь, последние лет 20-30, если не больше, то и дело обсуждаем, как долго Россия еще протянет, какие проблемы могут возникнуть, какие расколы в нашей стране могут произойти. Мы постоянно оказываемся в ситуации, когда смена правителей приводит к тому, что мы оказываемся в новом государстве, иногда с новыми границами.
А каждое новое правительство, особенно в экономическом блоке, дарит населению нездоровую тревогу в силу того, что начинает почему-то кардинально реформировать все то, что было сделано их предшественниками.
Реформы наслаиваются одна на другую, перестройка воспроизводит саму себя и все это вкупе ввергает общество в состояние апатии и уныния, заставляя вспоминать о временах стабильности, делая привлекательной фигуру Сталина.
Так что я подозреваю, что те 52% опрошенных желали бы, чтобы в стране прекратились пертурбации и люди смогли бы пожить какое-то длительное время в спокойствии и стабильности.
Хотя это не говорит о правильном восприятии основной массой опрашиваемых периода правления Сталина. Ошибочно полагать, что период правления Сталина был для страны абсолютно спокоен и беззаботен.
К сожалению, как раз 20-е, 30-е и 40-е годы были периодом значительного общественного неспокойствия, когда выкашивались целые классы, целые слои населения, огромное число людей побывало в ссылках и лагерях, а то и на тот свет отправлено.
Поэтому воспринимать этот период как эру стабильности, конечно же, нельзя. Другое дело, что объективно имевшая место быть мощь власти позволяла гражданам не тревожиться о будущем государства, поскольку и намеков на какие-либо перевороты или реформы не наблюдалось.
Твердость власти, ее сила везде и во все времена ценились гражданами и отмечались с положительной стороны, поскольку давали возможность каждому профессионально и личностно развиваться, не боясь за будущее для своих детей.
Комментарии читателей Оставить комментарий
она и в Париже есть, только в СССР хрущевские прихлебатели все отменили, а потом и его скинули
Как известно, выдающийся экономист А.Чаянов в 1920 годах разработал стратегическую программу развития сельского хозяйства на основе дальнейшего развития кооперации, при сохранении многоукладности экономики, но этот план был отвергнут Сталиным, а сам Чаянов расстрелян.
Убийца крестьянства
В Днепропетровске, кстати, есть улица Героев Сталингрвда:))
Их "переквалифицировали" при Хрущеве. Помню.