Борьба за чистоту истории: одного понимания мало

10:56 18.03.2015 , Виктор Мартынюк
Владимир Путин на заседании Российского оргкомитета «Победа». Фото пресс-службы Президента России

Президент призвал бороться с ложью о Великой Отечественной войне

Критика качества современной исторической науки - одна из «традиций» современной России наряду с антикоррупционными мероприятиями, дискуссиями вокруг и около ЕГЭ и прочими приметами, по которым потомки будут судить о делах сегодняшних.

Но все же проблема фальсификации истории стоит особняком. Бог с ними - с ЕГЭ и коррупцией. «Иваны родства не помнящие» нынешние проклятые вопросы не только не решат, но и новых дел натворят таких, что о сегодняшних нестроениях вспоминаться будет с ностальгической грустью.

Например, если победа наших предков над фашизмом и далее будет подаваться в постмодернистской канве: истины нет, она где-то рядом. Вроде и мы победили, а вроде и так - рядом стояли. Вроде надо было, а вроде можно было и потерпеть.

Плюрализм - штука хорошая, но применимая не всегда. Эта нехитрая мысль из года в год проходит «красной нитью» через все заседания, посвященные проблемам искажения истории. Вот и на нынешнем, посвященном подготовке к 70-летию Победы, говорили о том же.

«Иногда действительно язык не поворачивается, чтобы пересказать все эти бесстыдные выводы, наблюдения так называемые, не имеющие ничего общего с правдой, - негодовал президент Владимир Путин на заседании оргкомитета «Победа».

И призвал к активным действиям, а именно «опираясь на активное участие и поддержку граждан, достойно ответить на вызовы, важно использовать все возможности, чтобы рассказать об истории Отечества, о ратных и трудовых подвигах наших предков, открывать двери всем, кто хочет проявить себя на этом поприще, реализовать свое стремление быть причастным к общенациональному делу, воспитанию патриотизма, отстаиванию национальных интересов собственной страны».

Но легко задачи ставить, да, как показал предыдущий опыт борьбы за чистоту науки, исполнять их по совести готов не каждый. Что там - целая комиссия по борьбе с фальсификацией истории не устояла. Кажется, борьба на этом поле развернулась куда более серьезная, чем это принято считать. И локальные успехи не должны поспешно выдаваться за победу. В конце концов, предки наши под Сталинградом и Курском тоже бились за историческую правду. Кто сказал, что это легко?

Свои соображения относительно методов борьбы с фальсификаторами истории в беседе с обозревателем KM.RU представил известный публицист, автор бестселлера «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев:

- Сейчас мы можем наблюдать процесс восстановления нормального отношения к нашей истории, что нельзя не приветствовать. Надо отметить, что искажение исторической правды о Великой отечественной войне - это не веяние какой-то современной моды, это давнее явление, берущее свое начало еще в 80-х годах прошлого века.

Сейчас же мы наблюдаем дрейф в правильном направлении, который продиктован отчасти искренней позицией нашего руководства, а отчасти соображениями политической целесообразности. Впрочем, когда речь идет о восстановлении исторической правды эти детали отходят на второй план.

Если говорить о глубинных причинах возникновения такого понимания в головах нашего руководства, то, очевидно, причина кроется в окончательном признании того факта, что Россия не вписалась в западную схему, соответственно нет смысла и далее придерживаться западного мифа, западного взгляда на историю нашей страны. Тем более, что он объективно страдает существенными изъянами, один из которых - ярко выраженная ориентация на обслуживание интересов современной американской гегемонии.

Да и если руководствоваться соображениями здравого смысла, почему мы должны получать сведения о нашей истории из источников на английском языке? Когда у нас есть свои источники, с которыми просто нужно не лениться работать.

- Так есть ли действенные методы борьбы с фальсификациями исторической правды? Или остается только запрещать?

- Что-то конечно нужно и запрещать, поскольку попадаются совсем уже вопиющие факты искажения отечественной истории, на грани оскорбления. Но все же я бы сделал акцент не на этом.

Сейчас на самом деле идет очень важный процесс, который важно всемерно поддерживать. Речь идет об открытии исторических архивов. Без лишней помпы и шума наши военные историки получают доступ ко все новым и новым фондам хранения документов, которые позволяют пролить свет на некоторые факты, которые до сих пор не могли получить документально аргументированного объяснения.

К слову, справедливости ради, открытие военных архивов - это едва ли не единственное, за что бесспорно можно похвалить бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова. Что есть, то есть, он к этому процессу причастен. Хотя и понятно, что инициатором был не он.

Доступ историков к ранее засекреченным документам - важный шаг к избавлению от исторических мифов. Ведь они возникают там, где есть «белые пятна», неясности. Архивы же хранят много интереснейших подробностей о тех же ключевых военных операциях, которые сами по себе могут послужить самым действенным аргументом против фантазий под видом истории.

Комментарии читателей
20.03.2016, 15:13
Гость: Пограничник

О высокой роли Сталина по повышению обороноспособности Красной армии в 30-40-е годы дана высокая правдивая оценка. А его выдающаяся организаторская работа в разгроме вторгшегося фашистского оккупанта признана политиками и историками всего мира.
Но для понимания прошлого надо объективно высвечивать и другую, негативную, сторону деятельности вождя. Ведь им в эти же годы были допущены значительные просчёты во внешней политике, не способствовавшие доверию международного сообщества к нашей "миролюбивой" политике (договоры с Германией о разделении сфер интересов,силовое принуждение Прибалтов и Финляндии к дружбе)
Ещё тяжелее были его оплошности по подготовке КА к отражению внезапного нападения Германии.К началу войны соединения приграничных округов умышленно были расположены вне оборонительных рубежей.
Почему советские войска при наличии явной угрозы военной интервенции оказались неготовыми к встрече агрессора?
Общий ответ на вопрос о разгромном начале войны дал Сталин в своём выступлении 3 июля 1941г. Он спокойно сказал,что вермахт находился в состоянии полной готовности,а нам надо было еще отмобилизоваться и придвинуться к границе.Всё правильно,вот только он не назвал организатора пораженческой для Красной армии ситуации.За эту преступную халатность высшего военно-политического руководства расплачивались жизнями миллионы наших солдат и мирных граждан.К стенке надо было поставить,тех кто обладал полномочиями на отдачу приказов,а не "козлов отпущения"-подчинённых.

22.03.2015, 19:35
Гость: СеВолк

Дак специально для него орден учредили. Он единственный в мире кавалер ордена "За взятие Васильевой".

22.03.2015, 06:20
Гость: СеВолк

А что? Вонеспецы-фортификаторы все сиречь синонимы слов "ангел безгрешный"? У меня дед в это же время пару лет получил, когда по вашим соратникам: "Врешь! Ни за что пятнадцать давали!"

]]>
Загрузка...
]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.