Одной идеологией сыт не будешь
В политической истории нашей страны «партий власти» по факту было пока только две: КПСС и Единая Россия. В разное время каждая из них сталкивалась с необходимостью решения двух взаимосвязанных задач – обеспечения устойчивого экономического роста и сохранения политической стабильности. КПСС потерпела на этом пути сокрушительное поражение еще двадцать пять лет назад, а вот для Единой России реальные «испытания властью» еще только начинаются.
Последнее поколение советских лидеров было первым, кто открыто признал тот факт, что страна находится в глубоком экономическом кризисе. Но выйти из него попытались, что называется, «с колес». Результат известен – провал экономических реформ, повлекший за собой крах всей политической системы.
В этой связи показателен опыт китайских товарищей, которые к началу семидесятых вследствие печально-известной «культурной революции» практически отправили собственную страну в нокдаун. Второе поколение руководителей Коммунистической партии Китая (КПК) начинало свою деятельность в гораздо худших условиях, чем последнее поколение руководителей СССР.
Тем не менее, им удалось не только вывести экономику из кризиса, но и сохранить политическую стабильность, тогда как советская элита, видимо, до самого конца надеялась на чудо и рассчитывала, что все может измениться в одночасье.
Какой вывод можно сделать из сравнения опыта двух «партий власти», одна из которых смогла сохранить этот статус, а другая его потеряла? Помимо прописной истины о том, что любые реформы требуют времени, история в очередной раз дала понять, что одной идеологией сыт не будешь.
Но чем сегодня занимается правопреемница КПСС – Коммунистическая партия Российской Федерации? Упустив свой второй шанс одержать «победу над капитализмом» еще в девяностые, российские коммунисты по-прежнему считают, что «принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло XX столетие, не завершен». Именно с этих слов начинается их политическая программа.
Открытый на этой неделе памятник бывшему коммунистическому спикеру Госдумы Геннадию Селезневу имеет все шансы стать «эпитафией» на памятнике самой КПРФ. Ведь как ни странно, во времена своего лидерства в Думе коммунисты занимались по большому счету тем же, чем занимается сегодня «Единая Россия», то есть торговали социальными обязательствами.
Какая из партий преуспела в этом больше, пока вопрос. Но очевидно, что «Единая Россия» как «партия власти» сегодняшнего дня подвержена тем же рискам, с которыми двадцать и более лет назад сталкивалась КПРФ, а до нее КПСС и КПК. Причем если коммунисты из Поднесебной сделали ставку на сохранение идеологического «статуса-кво» и развитие экономики, то отечественные коммунисты и единороссы пошли по другому пути.
Они подменили идеологический дискурс предвыборной риторикой, успокаивающей основную массу избирателей, а реальной экономической работой все эти годы занимаются спорадически. Поэтому, если даже кому-то и кажется, что с течением времени в нашей стране сформируется парламентская система, подобная американской, следует признать, что до этого пока далеко.
На сегодняшний день мы находимся в стадии «гибкого консенсуса», который был выработан в 2014 году по итогам присоединения Крыма. Его укоренение привело к тому, что нынешние парламентские партии и многие их конкуренты, если и спорят о чем-то, то о частотностях и конкретных механизмах, сохраняя единодушие в главном, которое и является пропуском в системную политику.
В таком состоянии наша политическая система и пройдет через выборы 2016-2018 годов, в рамках которых вероятнее всего будет происходить лишь процесс ротации элит, но не смена стратегического курса.
Автор: Никита Бабкин
генеральный директор Бюро «Стратегические коммуникации»,
член Комитета по политическим технологиям Российской ассоциации по связям с общественностью
