Случайное убийство педофила при спасении детей в Уфе говорит о необходимости внесения изменений в уголовное право?
Вся страна уже несколько дней обсуждает резонансный инцидент, произошедший в Уфе. Сотрудник автосервиса Владимир Санкин возвращался домой с работы, когда к нему подбежал живший неподалеку подросток и попросил спасти его товарища от педофила.
Владимир Санкин. Фото от друзей подозреваемого
Мальчик с другом гуляли и зашли погреться в подъезд. Местный житель предложил угостить их чаем, заманил к себе и начал приставать. Один из подростков вырвался и убежал за помощью, а другой – не смог.
Услышав о произошедшем, Санкин бросился спасать мальчика. Он ворвался в квартиру и освободил ребенка. Однако хозяин выскочил за ним с оскорблениями, а затем начал бить спасителя своей несостоявшейся жертвы. Рабочий в свою очередь подхватил палку и нанес ею агрессору ряд ударов.
Одна из травм оказалась смертельной, через некоторое время похититель мальчика скончался. При этом он даже перед смертью категорически отказался вызывать полицию. Всего несколькими месяцами ранее он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за сексуальные преступления против несовершеннолетних.
Несмотря на то, что Санкин за считанные часы превратился в народного героя, на него было возбуждено уголовное дело, причем по особо тяжкой статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». И теперь ему грозит до 15 лет лишения свободы.
Правда, судья, с учетом обстоятельств дела, не стал отправлять мужчину в СИЗО, а ограничился взятием его под домашний арест.
Петиция в поддержку спасителя детей сейчас собирает десятки тысяч подписей, а в сетевых СМИ тем временем множатся комментарии экспертов, которые менторским тоном заявляют о том, что мужчина «должен» был подобрать более «гуманный» способ утихомирить уголовника-педофила...
Так кто же прав, а кто виноват в данной ситуации?
Звучит странно, но однозначного ответа на этот вопрос нет, и вокруг него уже много лет ломают копья юристы.
В Уголовном кодексе России есть статья 37 – «Необходимая оборона». Она позволяет наносить любой вред агрессору как при самообороне, так и при защите другого лица. Однако есть одно большое НО. Только в том случае, если посягательство представляет опасность для жизни потенциальной жертвы преступления. Либо если нападение было неожиданным, и объект не смог успеть оценить уровень опасности.
Можно ли считать угрозой для жизни изнасилование или совращение несовершеннолетних – вопрос открытый. Предугадать дальнейшие действия преступника невозможно, а пострадавшие от сексуальных преступлений получают тяжелые физические либо психологические травмы. Однако Фемида часто отказывается соглашаться с реальностью подобных угроз и трактует статью 37 буквально. Таким образом, полноценно защищаться можно, только если тебя уже убивают.
Ситуация, конечно, очень странная. Фактически жертва насильника, педофила, похитителя, грабителя или садиста в полную силу обороняться от посягающего на нее лица не имеет права.
Вот, например, ломают вам ноги. Вы бьете нападавшего палкой по голове и убиваете. И оказываетесь в сложном положении – ведь он хотел вас «всего лишь» покалечить, но не убивать... Та же самая ситуация, если вам, например, прижигают кожу раскаленным железом или проводят насильственную операцию по стерилизации. С точки зрения морали и обыденной логики – вроде бы дикость. Но в праве существует «диктатура букв». Если сказано, что наносить любой вред можно, только защищая жизнь – значит, так и есть.
Очень хорошо, если защита Санкина сможет доказать, что рабочий не собирался убивать педофила или наносить ему увечья, а просто, защищая детей, хотел от него «отмахнуться». В ином случае народному герою грозит судимость. С учетом всех обстоятельств и резонанса дела, к 15 годам мужчину, конечно, не приговорят, но неприятные последствия его ожидать могут.
Напомним, не так давно боксеру в Санкт-Петербурге дали 2,5 года лишения свободы за то, что он голыми руками убил педофила, пытавшегося изнасиловать его сына.
А в городе Тосно ветерана Чеченской кампании, спасшего от педофила 13-летнюю дочь своих знакомых и доставившего преступника в полицию, приговорили к 1 году и 9 месяцам исправительных работ по обвинению в «разбое» и «угоне машины». Сам педофил, которого обвинили только в «развратных действиях», получил всего 400 часов обязательных работ.
Разговоры о том, что понятие необходимой обороны нужно существенно расширить, идут уже много лет. Резко обострялись они, в частности, после того, как девушка-спортсменка, которую накачали некими препаратами и пытались принудить к сексу, зарезала своего обидчика. Однако тогда ничего не изменилось, и юная атлетка была приговорена к 7 годам лишения свободы.
В конце 2019 года отдельные политики снова инициировали рассмотрение вопроса необходимой обороны в Госдуме. Хотелось бы надеяться на то, что законодательство станет более четким, однозначным и гуманным по отношению к законопослушным гражданам. Ведь, судя по отзывам в сети, очень многим гражданам кажется несправедливым то, что безопасность педофила-насильника считается чем-то более важным, чем психическое и физическое здоровье его жертвы.
Идущий на изнасилование, грабеж, разбой или пытки гражданин прекрасно осознает противоправность своих действий и специально нарушает охраняемые законом права других лиц. Всего несколько минут ему может быть достаточно для того, чтобы навсегда поломать жизнь своей жертве. Так, возможно, стоит все-таки немного уравнять шансы и разрешить невинным людям свободно обороняться от любых уголовно наказуемых посягательств?
