А.Паршев: «Жаль, что некоторые наши патриоты играют на стороне Запада»

Различные нелепые версии катастрофы Боинга лишь ослабляют позицию России

Год назад, 17 июля 2014 года, аккурат над зоной донбасского военного конфликта был сбит авиалайнер Боинг-777, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур. Погибли все 283 пассажира и 15 членов экипажа...

К первой годовщине виновный пока не установлен, но вот-вот это случится: уже почти готов итоговый доклад по катастрофе, которая оказала бесспорно ключевое влияние на развитие украинского конфликта.

Ожесточенные споры вряд ли прекратятся и после обнародования столь ожидаемого документа, у каждой стороны есть своя правда: у Украины и России, у либералов и государственников, у обывателей и специалистов.

В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист, автор бестселлеров «Почему Россия не Америка» и «Почему Америка наступает», полковник запаса Андрей Паршев проанализировал уже попавшие в свет данные итогового доклада:

- В появившихся «утечках» из доклада по Боингу есть что-то объективно интересное, что позволило бы пролить свет на эту запутанную историю с крушением малазийского Боинга?

- На самом деле ничего нового там не содержится. Там говорится, например, что малазийский лайнер был сбит ракетой системы «Бук» - это в общем-то не секрет, об этом и наши специалисты говорят. В том, что полет Боинга восстановлен по минутам также ничего особенного нет, да и, честно говоря, для вердикта суда это не очень-то и важно.

В этой связи мне откровенно непонятно, для чего некоторые наши ответственные государственные чиновники, пусть и не в порядке официальной позиции, но тем не менее вбрасывают какие-то невероятные побочные версии.

Есть же объективно очень убедительная версия от профессионалов, производителей комплексов «Бук» - компании «Алмаз-Антей». Они не просто взяли ее «с потолка», а пришли к ней в результате тщательного расследования, в ходе которого воспользовались уже имеющимися данными расследования по катастрофе.

Наши специалисты установили, что поражен самолет был старой модифицированной ракетой комплекса «Бук». Этот анализ «Алмаз-Антея» является наиболее адекватным и исходит он от людей, которые не скрываются.

Но нет же, мы слышим какие-то иные версии - то от Росавиации, то от Следственного Комитета, то еще от кого-то. Все эти версии, среди которых фигурирует даже поражение самолета израильской(!) ракетой, не имеют под собой оснований, поскольку поражающие элементы, ставшие непосредственной причиной гибели самолета были установлены и исследованы голландцами еще в сентябре прошлого года и наш «Алмаз-Антей» в своем анализе исходил именно из этих данных.

- Вы, кстати, не первый, кто обратил внимание на эту явно лишнюю и, более того, откровенно вредящую нам суету с бесконечными версиями...

- Основана линия западной пропаганды - представить все таким образом, что поражение Боинга ракетой системы «Бук» - это западная версия, а атака штурмовиком - российская версия, причем официальная. Хотя на самом деле официально такая версия российским руководством никогда не выдвигалась. И это существенный момент.

Те, кто у нас пытаются изобразить версию со штурмовиком как официальную, вольно или невольно играют на стороне западной пропаганды. Ведь это легко опровергается и в таком случае наша позиция на возможном судебном процессе будет заведомо более слабой. К слову, недавно на BBC вышел обзорный материал по сбитому Боингу, где прямым текстом утверждается, что версия со штурмовиком - официальная российская и исходит от министерства обороны, что просто неправда.

В этой связи следует рассматривать и вброс откровенного фальшивого снимка атаки штурмовика на самолет. Достаточно сказать, что пришел он к нам от анонимного источника из США. И почему на него так охотно отреагировали некоторые наши не совсем разборчивые аналитики - загадка.

- То есть, можно уже сейчас с максимальной уверенностью говорить о том, что поражение малазийского Боинга именно наземной ракетой будет отражено как факт?

- Полагаю, что и в итоговом отчете будет именно на это и указано, на поражение Боинга именно ракетой типа «земля-воздух» системы «Бук». Хотя можно ожидать и то, что голландцы при этом все же постараются несколько затуманить ситуацию с целью, чтобы окончательный вердикт по катастрофе принимал бы кто-то другой. Хотя и по логике вещей, и по правилам именно они должны представить окончательные выводы.

У Голландии тут, однако, не очень большое пространство для маневра, разве что они могут очень размыто указать на вероятную точку пуска ракеты, что позволит заинтересованным сторонам привязать ее к территории, контролируемой ополченцами.

К слову, в утечках из доклада, распространенных CNN, есть странный момент. Они ссылаются на коего информатора, который сказал, что определена точная траектория ракеты, в том числе и из какого района она была запущена. Так что ему стоило тогда назвать географический пункт из которого был пуск. Раз определена точная траектория.

- Очевидно, так готовится почва для международного трибунала, который предложила учредить Малайзия.

- Тут, кстати, нельзя не обратить внимание на одну странность: почему именно она выступила с инициативой о создании этого трибунала. Зачем? Тут трудно не согласиться с нашим представителем в ООН, ведь есть же резолюция Совета Безопасности по расследованию катастрофы Боинга, которую и следует выполнять, а не перекрывать какими-то новыми мероприятиями.

Впрочем, появившиеся «утечки» из итогового доклада как раз проливают свет на такую странную суету. Похоже, что вину за то, что самолет вообще оказался над зоной боевых действий возложат именно на малазийскую авиакомпанию. При этом уже очевидно, что в докладе нет ни слова о какой-либо ответственности украинских служб, которые в первую очередь должны были закрыть все воздушное пространство, на всех высотах, а не только на малых.

Это очень странный момент, который уже сам по себе говорит о явной ангажированности документа. Получается, что нынешний украинский режим просто по умолчанию неприкасаем, его нельзя трогать ни в коем случае.

- И все же, Андрей Петрович, есть ли какая-то наиболее очевидная версия случившегося с малазийским бортом ровно год назад?

- Если говорить о версии наиболее вероятной, то по всей видимости приходится скорее всего констатировать трагическую случайность. И тут очень полезно будет вспомнить о том, что западная пропаганда усердно замалчивает, а именно - размещение украинцами «Буков» в большом количестве в зоне конфликта, в том числе и в зоне, где был поражен Боинг. Есть свидетельства этому, в том числе в видеоматериалах СМИ и в соцсетях.

Более того, 12 июля 2014 года эти средства были приведены в состояние полной боевой готовности. А это означает, что средства эти мало того, что должны были быть развернуты, но и опробованы. В условиях вполне реальной войны действовать в учебном режиме (когда запускаются простые воздушные цели) опасно.

В таких условиях очевидно пришлось тренировать личный состав «на натуре» - в том числе на реальных самолетах гражданской авиации. Такая практика нередко применяется, хотя, понятно, и не рекламируется. Тренировки на установках Бук включают в себя условное (важно подчеркнуть) открытие огня, когда сама команда отдается, но при этом не доходит до ракеты, цепь должна быть разомкнута во избежание пуска.

В условиях же, когда в зоне учений работают много низкоквалифицированных экипажей, вероятность такого выстрела достаточно велика. Собственно мы эту картину уже наблюдали, когда в 2001-м году украинскими ПВО во время учений был сбит российский авиалайнер над Черным морем, а ответственность на себя Украина так и не взяла.