Что означают офшоры Порошенко

Следствием скандала может стать вообще полное переформатирование украинского политического пространства

Появление информации об офшорных счетах президента Порошенко оказалось для украинской «патриотической» общественности совершенно неожиданным.

Дело, разумеется, не в самих счетах – они есть у каждого богатого человека, ведущего системный бизнес. И не в их публикации – информация об офшорках разных заметных лиц регулярно появляется в СМИ.

Дело даже не в опровержении слов президента о том, что он действительно собирается продать «Рошен» и что он передал его в управление «слепому трасту» – данные расследования не подтверждают и не опровергают слова президента по первому пункту, а по второму свидетельствуют только о том, что он поторопился с публичными заявлениями.

Проблема заключается в том, что удар последовал откуда не ждали. Это крайне затрудняет информационное противодействие и, главное, подрывает уверенность в союзнических отношениях с Западом.

Ко всему прочему, «Гражданское ТВ» (кстати, совершенно откровенный рупор Госдепа, равно как и «Украинская правда», активно присоединившаяся к травле Порошенко) умудрилось связать офшорное расследование с крайне болезненной для украинцев темой военной катастрофы под Иловайском.

Моральный императив был примерно такой: в то время, когда верховный главнокомандующий Порошенко должен был сосредоточиться на отражении российской агрессии и спасать жизни украинских солдат, олигарх Порошенко занимался оптимизацией налогообложения.  

Еще одним неожиданным элементом скандала стало то, что из тысяч граждан Украины, имеющих офшорные счета и фирмы, другим персонажем расследования стал мэр Одессы Геннадий Труханов. Причем затрагивались только его личные операции, а не те, по которым можно проследить отношения с другими бизнесменами, такими как Игорь Коломойский или россиянин Александр Жуков (что как бы намекает – речь идет о «заказе» против конкретного человека).

Понять, какие к Труханову претензии у американцев, мудрено – да, он, конечно, шел на выборы как представитель русскоязычной Одессы и с легкостью победил «варяжского гостя» Сашу Боровика. Однако позже он вел вполне прокиевскую линию и даже протащил через горсовет решение о признании России агрессором (злые русские агрессивно основали Одессу – вполне по Ахеджаковой).

Ему можно вменить в вину разве что противостояние с губернатором Саакашвили, но оно имеет финансово-экономические, а не политические корни. С другой стороны, слухи о том, что Штаты имеют особые виды на Одессу, ходят уже давно.

Надо, впрочем, отдать должное администрации украинского президента, которая достаточно быстро сориентировалась в происходящем.

Официальная позиция Порошенко – этими делами вообще не он занимался, а уполномоченные им юридические и финансовые фирмы. С них и весь спрос.

Ручные блогеры министерства информации (есть теперь на демократической и европейской Украине и такое) тут же расписали:

– нарушения законов при создании офшорной компании не было (это не совсем так – президент ее не задекларировал);

– у Порошенко никогда не было офшоров (в это невозможно поверить), компания создана исключительно чтобы во исполнение предвыборных обещаний продать «Рошен», но не платить налоги (самые продвинутые «догадались», что речь идет о липецкой фабрике, т. е. Порошенко не хотел платить налоги не вообще, а «стране-агрессору»);

– дезинформацию про Порошенко вбросили русские (ну как тут без Путина?);

– связь событий вокруг офшоров с Иловайском надуманная (чистая правда);

– и так далее и тому подобное. 

При этом, правда, как-то совершенно случайно оказалось забыто, что «офшорный скандал» был отнюдь не случайным выпадом, а частью масштабной кампании, которая ведется уже несколько месяцев. Началась она как минимум в прошлом году, когда Джо Байден, встречаясь с молодыми депутатами Рады, довольно резко высказался о коррупционной составляющей деятельности как премьера Яценюка, так и президента Порошенко.

Буквально накануне скандала появилась статья «Непобедимая коррупция Украины» в «Нью-Йорк Таймс» (правда, ее сочли ответкой на неосторожные заявления Порошенко во время визита в США – по слухам, выступая перед узкой аудиторией в подсобке Конгресса, он сказал что-то не очень политкорректное о хозяевах).

Можно вспомнить и десятки других публикаций в украинских и западных СМИ, более или менее прямо указывавших на причастность президента Украины к коррупции.

Поскольку речь идет о части системной кампании, трудно поверить в искренность официального представителя Белого дома Джоша Эрнеста, который отказался комментировать сообщения о махинациях Порошенко, сославшись на большой объем информации и то, что он «продемонстрировал приверженность внедрению на Украине целого ряда реформ, направленных на борьбу с коррупцией».

Тут скорее следует говорить о том, что Вашингтон продолжает рассматривать Порошенко в качестве партнера от безысходности, причем это ненадолго – критическая масса скандалов, позволяющих отказать ему в поддержке, уже собрана.

Главное, впрочем, не в этом, а в политических последствиях скандала. А они разнообразные.

Во-первых, разоблачения произошли буквально накануне референдума в Нидерландах о ратификации соглашения об ассоциации с ЕС, прогнозы которого и так выглядели неутешительно (36% – за, 47% – против).

Естественно, на работе соглашения, выгодного европейскому бизнесу, этот референдум не отразится, но репутационные последствия будут крайне негативные. Ведь евроассоциация и партнерство с США – едва ли не единственный позитив, о котором с уверенностью могли говорить украинские власти.

Во-вторых, совсем недавно США в крайне жесткой форме требовали от Порошенко сформировать новую коалицию и правительство. Переговоры о создании коалиции из двух фракций (Блока Петра Порошенко и пропремьерского «Народного фронта»; «Батькивщина» отпала еще в прошлый вторник) зашли уже очень далеко...

Теперь, даже если коалиция будет создана, позиции президента резко ослабли. В частности, крайне сомнительным выглядит назначение нужного ему генерального прокурора.

Кстати, в этих условиях вероятность проведения нужных США реформ снижается. Зато повышается вероятность активизации боевых действий на Юго-Востоке – надо же как-то отвлечь внимание избирателей от президентского «эпик-фейла».

В-третьих, следствием скандала может стать вообще полное переформатирование украинского политического пространства – в результате досрочных перевыборов, а то и нового Майдана (хомячки к нему уже готовы – достаточно провести пропагандистскую кампанию в СМИ, которые нынешней властью контролируются гораздо хуже, чем при Януковиче).

Нет, конечно, буквально 1 апреля посол США Джеффри Пайетт заявил, что «в течение следующих года или двух Украина выиграла бы, если бы у нее был период без новых выборов, во время которого можно было бы продвигать реформы».

Но:

а) это было до офшорного скандала;

б) предполагается, что реформы все же продвигаются.

Разумеется, весь этот цирк может последовать не сейчас, а после смены администрации в Белом доме.

Наконец, в-четвертых, напомню недавнее интервью Барака Обамы в «Атлантик», в котором президент США признал, что Украина Америке не интересна, это сфера жизненных интересов России…

Сейчас как раз время уступить влияние на украинскую ситуацию, тем более что повторить «грузинское чудо» и сделать из страны «витрину реформ» все равно не получилось.

Пусть Россия и ЕС возятся с неэффективной и коррумпированной властью, доведенным пропагандой до полной неадекватности населением и разрушенной экономикой.

В конце концов, такое использование Украины не исключалось с самого начала – еще в 2014 году.