Если б дело было только в Греции…

Тема Греции снова стала актуальной, про нее все пишут, все говорят о страшных последствиях, к которым может привести дальнейшее развитие ситуации.

В то же время многие участники процесса используют эту ситуацию как пропагандистский повод для решения конкретных задач: отвлечения внимания от своих проблем, снижения одних валют на фоне других, вскрытию информации, которую до скандала с Грецией держали «под спудом»… На этом фоне трудно разобраться в реальной подоплеке событий, а потому попытаемся сделать это сейчас, не забыв внести свою лепту в объяснение причины разразившихся страстей, явно превышающих масштаб события, о котором давным-давно всем было известно.

Началось все еще с введения евро, когда в рамках одной валютной системы были объединены страны с совершенно разными моделями экономики, условно говоря, «северной» и «южной». Первые получали серьезные доходы от экспорта товаров с высокой долей добавленной стоимости, вторые же жили в основном за счет туризма и экспорта продовольствия. Когда в мире происходил кризис и туристические потоки начинали сокращаться, они увеличивали социальные расходы бюджета за счет увеличения дефицита и, соответственно, понижали свою валюту. Это позволяло и увеличить туристическую привлекательность, и поддержать собственное население, живущее за счет расходов туристов. А когда кризис прекращался, возросшие доходы позволяли компенсировать сделанные расходы.

Но после введения евро, понятно, такой фокус уже не проходил, поскольку занимать деньги для пополнения бюджета все «южные» страны (Греция, Испания, Португалия, отчасти Франция и Италия и ряд более мелких стран) могут теперь только в евро. Пока экономика активно развивалась, это никого не волновало, а опасения отдельных лиц компенсировались уверениями, что в бюджете ЕС хватит денег на то, чтобы «закрыть» локальные проблемы. Да и сама модель экономического развития, которая царила тогда по всему миру, предполагала, что долги нужно делать не задумываясь, поскольку всегда можно потом перекредитоваться.

Но когда кризис начался, то довольно быстро выяснилось, что проблема не только в том, что он оказался слишком длинным и слишком масштабным. В конце концов, на Грецию у Евросоюза деньги есть, и если бы дело было только в ней, то никто бы не волновался. Беда в том, что одновременно закончила свое действие и модель «рейганомики», в рамках которой кредитная накачка поддерживалась постоянным снижением стоимости кредита. А это значит, что отдавать долги придется всем, не только Греции, а вот где брать деньги для того, чтобы отдать кредиты, это большой вопрос.

И если на первом этапе обсуждения греческих проблем все пытались извлечь из ситуации локальные дивиденды (снизить стоимость евро относительно доллара, продемонстрировать свою объективность в части снижения рейтингов, списать на Грецию свои собственные проблемы и так далее, и тому подобное), то сегодня ситуация изменилась. Всем участникам процесса — и политикам, и финансистам — стало понятно, что поскольку условия «игры» принципиально изменились, то Греция должна стать тем примером, образцом, по которому будут действовать все остальные. Если ей сейчас просто дать денег, то потом придется давать деньги и Португалии, и Испании, и, прости господи, Великобритании (хотя с ней полегче — у нее все-таки не евро). Про всякие там Латвии или Венгрии никто даже не говорит.

А если не давать, то нужно очень качественно оформить прецедент создания новых отношений. И кто-то должен взять на себя ответственность в части даже не оформления этих самых новых отношений и правил, а просто для того, чтобы сказать, что дела в экономике настолько плохи, что эти самые новые правила категорически необходимы. Но это резко противоречит всей, принятой в рамках консенсуса, политической линии объединенного «Запада», который утверждает, что «все хорошо, прекрасная маркиза» и кризис если уже не закончился, то закончится вот-вот. Да и вообще, всей сути современного политикума, который открещивается от любой ответственности как черт от ладана. Как следствие, все участники процесса, которые, быть может, уже все и поняли, продолжают перебрасывать вопрос с Грецией друг другу, как горячую картошку, в расчете на то, что «партнеры» примут ответственность на себя – а дальше уже все займутся привычным делом, оформлением документов.

Есть и еще одно обстоятельство, касающееся ответственности. Дело в том, что ликвидация системы «двойного» кредитования, при которой деньги даются на обоих концах цепочки покупатель-продавец, принципиально изменит структуру экономики: какие-то ее сектора существенно увеличат свою долю, какие-то – сократят. К последним относится финансовый сектор, который только в США увеличил свою долю в прибылях корпораций за последние 50 лет в пять раз, а за последние 30 – более, чем вдвое. Изменения модели экономического развития неминуемо вызовет падение этой доли до уровней, как минимум, тридцатилетней давности, что, с учетом сокращения общего объема мировой экономики, приведет к падению привычных доходов финансового сектора в разы.

Кто-то должен это все финансистам сказать. И про то, что их ждут массовые банкротства, и про то, что количество работников придется резко сокращать, и про то, что сокращаться будут и зарплаты, причем сильнее, чем у остальных граждан, поскольку разрыв в зарплатах был слишком велик. И про бонусы, и про роль в современной политике… Вот это последнее особенно важно. Вся современная политическая элита не просто выросла на деньгах банков и других финансовых учреждений. Она еще и выросла в рамках логики «что хорошо для «Голдман Сакс», то хорошо и для США» (сравните с предыдущей концепцией, в которой место «Голдман Сакс» занимал «Дженерал Моторс»). Понятно, почему Обама, который с этой проблемой столкнулся чуть раньше других, так активно демонстрирует свои сложные отношения с банковской системой: ни один политик в мире сегодня выиграть у финансистов в одиночку не может, ему нужна поддержка всего общества.

Но вернемся к Греции. У Евросоюза есть свои проблемы, связанные и с политическими отношениями внутри ЕС, и с отношениями в рамках зоны евро. Они сегодня обязаны отработать новые факторы, возникающие в связи со сменой экономической модели именно на Греции, поскольку она просто первая на том пути, который предстоит почти всем членам ЕС. А путь этот сложный, теоретически он может закончиться и массовыми дефолтами стран-членов союза, и разрушением зоны евро, и даже распадом собственно ЕС. Просто потому, что изначально такие проблемы в структуру отношений не закладывались. А поскольку разработать такую систему правил и отношений быстро нельзя (мы сейчас не будем обсуждать вопрос, а можно ли это вообще в рамках реального развития событий в мировой экономике), то мне кажется, что тему Греции Евросоюз будет максимально оттягивать. А все остальные использовать эту оттяжку в тактических целях.