Россия и Белоруссия подпишут «вечный газовый мир»

Москва пообещала Минску скидку на газ в ответ на продажу второй половины Белтрансгаза

В то время как газовый фактор по-прежнему отравляет атмосферу российско-украинских отношений, Москва и Минск как никогда близки к тому, чтобы наконец заключить «вечный мир» в энергетической сфере. Осознав полную бесперспективность дальнейшего сопротивления «настойчивым предложениям» российского газового монополиста расстаться с одним из наиболее лакомых суверенных активов РБ, белорусские власти готовы уступить «Газпрому» контроль над Белтрансгазом в обмен на получение ценовой скидки со стороны РФ.

Как заявил по итогам заседания совета министров Союзного государства премьер-министр России Владимир Путин, российским руководством принципиально согласовано решение о введении с 2012 года понижающих коэффициентов для стоимости газа для Белоруссии. При этом премьер счел нужным акцентировать внимание на том, что речь идет о консолидированном решении тандема, т. е. о «позиции и правительства, и президента РФ».

Впрочем, главная интрига – реальный размер ценового бонуса для стратегического союзника – так и не была раскрыта. Это будет зависеть от исходной «точки отсчета». А именно от какой цены будет вестись расчет стоимости газа – от стоимости голубого топлива в самом западном (относительно территории РБ) регионе – в Смоленской области (2800-3000 руб. за 1000 кубометров для промышленности), на чем настаивает белорусская сторона, или же отталкиваясь от мировых цен на газ (естественно, минус 30% экспортная пошлина и расходы на транзит). Понятно, что в каждом случае арифметика получается принципиально иная. Видимо, не желая преждевременно «вдаваться в подробности» (нетрудно предположить, что Москва будет настаивать на более выгодном для нее втором варианте), Владимир Путин отложил этот вопрос на потом. Он подчеркнул, что это должно стать «предметом дальнейших переговоров хозяйствующих субъектов» (т. е. «Газпрома» и Белтрансгаза), которые пройдут этой осенью.

Появление подобной «фигуры умолчания» дало некоторым комментаторам основание утверждать, что щедрые российские посулы по отношению к Минску на самом деле являются дипломатической «ловлей на живца» переговорщиков из Украины. Не секрет, что в последнее время российское руководство активно склоняет украинских коллег выбрать пророссийский вектор экономической интеграции. Речь идет о полноценном вхождении Украины в Таможенный союз (с прицелом на последующее участие в едином экономическом пространстве с Россией, Белоруссией и Казахстаном) в обмен на предоставление аналогичных преференций по ценовому вопросу. Впрочем, как и в случае с Белоруссией, Москва не готова довольствоваться исключительно интеграционным рвением со стороны партнеров, настаивая на более осязаемой демонстрации серьезности своих намерений в виде передачи России права контроля над национальной газотранспортной системой. Отметим, кстати, что премьер-министр Украины Николай Азаров сегодня уже заявил, что белорусский вариант сотрудничества с Россией в газовой сфере для Киева не подходит. «Белоруссия идет своим путем, Украина идет своим путем», – сказал он.

Несмотря на то, что Владимир Путин связал введение снижающего коэффициента напрямую с согласием Белоруссии вступить в ЕЭП с Россией и Казахстаном, он недвусмысленно дал понять, что это – далеко не единственная уступка, которую наше руководство ожидает со стороны Минска. А когда премьер республики Михаил Мясникович допустил риторический фальстарт, поспешив поблагодарить российского коллегу «за такой подарок», Владимир Путин достаточно решительно оборвал сантименты, отметив, что это на самом деле «никакой не подарок» и российский шаг навстречу нашим белорусским «друзьям и коллегам» вызван не только согласием Минска вступить в ЕЭП, но в не меньшей степени обусловлен намерением «Газпрома» установить контроль над белорусской трубой. «Рассчитываем, что снижение стоимости российского газа для Белоруссии с приобретением второй доли Белтрансгаза «Газпромом» будет синхронизировано», – четко обозначил цену вопроса российский премьер.

Справедливости ради отметим, что в такой позиции есть элемент лукавства, потому что создание единого экономического пространства с Белоруссией и Казахстаном, в принципе, и так уже является достаточным основанием для выравнивания ценовых дисбалансов в энергетической сфере между двумя странами. Так что стремление «Газпрома» заполучить еще и стопроцентный пакет Белтрансгаза уже выходит за рамки экономической логики интеграционного проекта, скорее отражая недетские аппетиты российского сырьевого гиганта и его стремление «продать дважды одно и то же мясо» (точнее говоря, газовую скидку).

Формулу газового урегулирования между Россией и Белоруссией в интервью KM.RU прокомментировал ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Владимир Филатов:

– По идее, в рамках единого экономического пространства, формированием которого занимаются Белоруссия, Казахстан и Россия, разных цен на энергоресурсы не должно быть. Я даже не говорю о том, на каком уровне они должны быть равны – стремиться к мировым ценам или (поскольку Россия и Казахстан сами добывают углеводороды) быть ниже. Собственно говоря, концепция единого экономического пространства была провозглашена с самого начала формирования Союзного государства России и Белоруссии в 1996 году.

Некоторые лоббисты «Газпрома» в качестве аргумента заявляют, что тогда Белоруссия должна продавать ту же сельхозпродукцию по своим внутренним ценам. Но ведь по факту так и происходит. Более того, белорусские товары в целом ряде случаев оказываются дешевле аналогичных российских. Просто российские сырьевые компании хотят зарабатывать сверхприбыль.

Вообще идея равнодоходности поставок газа российским потребителям и белорусским порочна в своей основе. Наличие энергетических ресурсов позволяет России выстроить внутреннюю систему ценообразования. Если брать ВВП на душу населения, то он у нас раза в четыре ниже, чем в США, и раза в три ниже, чем в Европе. При этом энергоресурсы формируют издержки в таких стратегических для нашей экономики отраслях, как металлургия (а значит, и машиностроение). Если продавать газ по европейским ценам, то это просто делает нас неконкурентоспособными по всей технологической цепочке. Получается, что интересы полугосударственной компании ставятся выше, чем интересы национального развития.

То же самое – с нефтянкой. Наши переработчики никак не могут наладить выпуск высококачественного бензина стандарта «Евро-3», но при этом отдельные сырьевые олигархи обстраивают Лондон. А вкладывать инвестиции в развитие перерабатывающей промышленности оказывается невыгодно. Это – абсолютно порочная модель первоначального накопления капитала узкой группой ограниченных господ. Поэтому и развития нет никакого. Если рентабельность сырьевого сектора раза в 3-4 выше, чем в машиностроении, то о какой диверсификации экономики может идти речь?

Что касается понижающего коэффициента для Белоруссии, то его, скорее всего, будут рассчитывать от мировых цен, потому что газ для РБ не может стоить дешевле, чем для Смоленска. А вопрос диверсификации решается просто. Это – внутренние цены на энергоносители и госмонополия на экспорт газа. Формально она вроде бы существует, но прибыль должна напрямую поступать в российский бюджет без всякой торговли. А так получается, что монополии все время пытаются навязать нам свои правила игры. Самое интересное в том, что они находятся при этом под госконтролем.

В то же время мне представляются оправданными претензии «Газпрома» по поводу установления контроля над Белтрансгазом, потому что, помимо чисто политической части, которую я сознательно вывожу за скобки, не менее важна чисто экономическая составляющая. Трубу необходимо поддерживать в нормальном состоянии, вкладывая в нее средства. Если «Газпром» не является собственником, то он не заинтересован вкладывать деньги в белорусскую ГТС. Аналогичная ситуация складывается и с Украиной. А сам Минск не может инвестировать в трубу вследствие обострения финансовых проблем. Важно, что в таком случае «Газпром» получает вполне надежный транзитный маршрут, который он, будучи собственником, заинтересован не только поддерживать, но и развивать. При этом Белоруссия взамен получает внутрироссийские цены, не говоря уже о том, что при этом соблюдаются условия создаваемого ЕЭП. Так что это – логичный и вполне взаимовыгодный размен.

А если в России и Белоруссии не будет единых цен, то это будет очень странное единое экономическое пространство. Только я не стал бы говорить о том, что российско-белорусские отношения в энергетической сфере – это давление на Киев. Скорее это – пример того, как можно к обоюдной выгоде решить газовую проблему.