«Обама болен «синдромом Ельцина»

Разрушение финансовой системы США неизбежно

Инаугурация очередного американского президента - это, безусловно, историческое событие, особенно в этот раз, когда президентом становится темнокожий, да еще с такой фамилией, биографией, происхождением и т.д. На самом деле все это очень похоже на ставшую явью картинку Голливуда.

Если вы посмотрите голливудские блокбастеры, которые изображают Америку будущего, то мы в них, в принципе, уже все видели. Причем не только 11 сентября, но и черных президентов. Вообще, в Америке считалось, что в будущем прилично иметь черного президента. В этом смысле складывается такое впечатление, что американская публичная жизнь буквально подверстывается под голливудские сюжеты. Иначе и быть не может, потому что «голливудский стандарт» играет определяющую роль в социальной жизни и американском мифотворчестве. То есть, грубо говоря, жизнь принимает те формы, которые предварительно внедряются в массовое сознание. Имеет ли это какое-то отношение к реальности американской политики, каким-то реальным изменениям и переменам? Вряд ли. Я даже думаю, практически никакого.

'''Разрушение финансовой системы США неизбежно'''

Уже стало банальностью повторять, что Обама, совсем недавно кричавший о переменах и о каком-то «новом курсе», привел в свою администрацию команду Клинтона. То есть при левой риторике, жестах и «рузвельтообразной» программе по выходу из кризиса, он привел людей, не имеющих ничего общего с «новым курсом». На самом деле все эти люди - жесткие монетаристы. Саммерс вообще знает и пропагандирует только единственный способ выхода из кризиса, по принципу «выход там, где был вход».

Речь идет о стратегии «дофинансирования» американской финансовой системы, попросту говоря, о финансовой накачке. Причем именно с упором на финансовые институты, а не на реальный сектор экономики. Что, в общем-то, более-менее последовательно. Для оживления американской экономики называются цифры в $7 трлн. Это та сумма, которую необходимо вложить, чтобы экономика США начала выходить из кризиса. Но тут надо иметь в виду следующее: только официальный государственный и корпоративный долг США находится в районе $10 трлн. А совокупный долг всех субъектов хозяйствования американской экономики исчисляется $60 трлн. Если посчитать, то разрушение финансовой системы или прямая гиперинфляция (хотя она может быть и скрытой посредством деградации финансовых инструментов) практически неизбежны.

'''Обама будет полностью повязан экономическим кризисом'''

Америка сейчас активно борется с дефляцией, накачивая необеспеченными деньгами свою экономику. Если же речь идет просто о чистой эмиссии, то это, в принципе, почти невозможно сделать в современном мире, потому что эмиссия должна быть оформлена какими-то обязательствами. Деньги могут вбрасываться под кредиты или под что-то еще. То есть должен существовать какой-то должник. Если ты вбросил деньги, то кто-то должен их заплатить (взять в долг, кредитовать тебя и так далее).

То есть способ денежной накачки - это кредитная эмиссия. Значит, выпущенные в оборот деньги оформляются в виде очередных дерривативов. И уже эти ценные бумаги оборачиваются на рынке. Если они обесцениваются, то «схлопываются» и те деньги, которые вы выпустили. Это тоже форма инфляции. На самом деле все это неизбежно и произойдет достаточно быстро, хотя точные сроки назвать очень трудно. Ничего другого, кроме как накачивать экономику необеспеченными деньгами, команда Клинтона не умеет. Там нет ни одного человека, который умел бы что-нибудь другое.

Да, в качестве «довеска» в администрации Обамы вертятся люди типа Уоррена Баффета в качестве советников. Но к системе, которая принимает решения, они не имеют никакого отношения. Так что к комплементам Баффета нужно относиться осторожно. Потому что это такой штатный американский оптимист. При этом понятно, что решение экономических проблем будет полностью занимать Обаму - его руки, ноги и другие выступающие части тела. Он будет полностью повязан экономикой и экономическим кризисом. Это, конечно, будет сдерживать его инициативы во внеэкономической сфере. В том числе и весьма опасные инициативы. Тем не менее, они могут носить рефлекторный характер, как неизбежная и необходимая реакция на возникающие конфликты. Причем конфликты вполне способны организовывать и другие. В окружении Обамы есть много людей, умеющих это делать.

'''Наши отношения с Обамой будут медленно и неизбежно портиться'''

Если говорить о российско-американских отношениях, то все те проблемные точки, которые были очевидными публичными элементами «холодной войны», пока поставлены Обамой под вопрос. Он, например, не отказывается от планов по размещению элементов американской ПРО в Европе, и даже от войны в Ираке. А также от этой несчастной тюрьмы в Гуантаномо. То есть тюрьма, конечно, будет закрыта, но не сейчас.

То же самое касается Ирака: американские войска, конечно, будут оттуда выведены, но не сейчас. Хотя и так понятно, что рано или поздно это произойдет - не будут же американцы оккупировать Ирак бесконечно. Или, например, заявляют, что по поводу ПРО нужно провести переговоры. И по расширению НАТО тоже «надо подумать». То есть отношения с новой администрацией пока вроде как неиспорченные. Но при этом они будут неизбежно (медленно и печально) портиться. То есть вся эта ситуация рано или поздно вернется (быть может, из-за экономического кризиса не сразу) в исходное состояние.

Наша нынешняя перспектива - это медленная и тоскливая реанимация прежних проблем. А вот будут ли они углубляться, зависит от одного - изберет ли администрация Обамы курс на сублимацию экономических проблем за счет социально-политического давления. Может так получиться, что у американцев возникнет непреодолимый соблазн это сделать.

'''Избрание Обамы - это провокация'''

Например, те или иные события в проблемных точках, которые можно считать прогнозируемыми (например, экономический крах Украины, критическое развитие индо-пакистанских отношений), когда соблазн проявить те качества, в наличии которых у Обамы многие сомневаются, будет очень велик. С другой стороны, очевидно, что существует возможность сублимировать экономические проблемы.

Понятно, что Обаме не суждено решить какие-либо экономические задачи. Ни рузвельтовская, ни антирузвельтовская парадигма никакого реального выхода из ситуации в обозримый период не приносит. А американские политики мыслят именно обозримыми периодами, как минимум избирательными циклами (не только президентскими, но и циклами Конгресса, Сената и т.д.). В Америке, по сравнению с Россией, существует более плотный электоральный цикл. То есть надежды, связанные с Обамой, представляют угрозу для него самого. Именно это он имеет в виду, когда сам говорит, что «вы возлагаете на меня слишком много надежд», и при этом слабенько попискивает. А что ему еще остается делать?! Ему просто некуда деваться.

С этой точки зрения избрание президентом популярного в низах (среди широких слоев нацменьшинств), яркого и симпатичного политика выглядит как провокация. Америка получила президента с высоким рейтингом с перспективой его резкого падения. Можно сказать, что это «синдром Ельцина». Но Россия-то получила «прививку от бешенства» в ходе экономических катастроф и социальных катаклизмов. А в Америке катастрофа на самом деле только начинается. То есть Обама станет тем президентом, при котором США испытают настоящий удар. А то, что происходит сегодня, - лишь прелюдия.