Организаторы ЕГЭ сами себя загнали в ловушку

Механизм определения нижней границы положительной оценки превращает экзамены в абсурд

Дмитрий Медведев провел рабочую встречу с главой Минобрнауки Андреем Фурсенко. Президент напомнил министру об инциденте, который недавно произошел на заседании оргкомитета «Победа», посвященному 65-летию снятия блокады Ленинграда. Тогда глава государства обратил внимание на содержание тематических тренировочных заданий по истории для подготовки к единому государственному экзамену (ЕГЭ).

«Вопросы просто удивительные, зачитываю некоторые из них: «Какие изменения произошли в Красной армии в ходе войны?» – «Были введены погоны; была введена должность полкового священника; была создана специальная служба для выкупа пленных у противника». На кого это рассчитано?», – цитирует Медведева сайт [http://www.kremlin.ru/ «Президент России»]. Но следующий вопрос, который зачитал Медведев, оказался еще поразительнее. «Что является следствием коренного перелома в ходе войны?» – «Выход Японии из войны; распад антигитлеровской коалиции; расстрел всех немецких солдат, находящихся в советском плену». Что это?! Чудовищно просто!», – возмутился Медведев.

Тогда глава государства поручил Фурсенко разобраться в сложившейся ситуации, и на вчерашней рабочей встрече министр держал ответ. Как сообщил руководитель Минобрнауки, пособия, которые цитировал президент, никакой экспертизы не проходили, однако российское законодательство не запрещало их использовать. В оправдание Фурсенко сказал, что «издал приказ об утверждении порядка отбора организаций, которые осуществляют издание учебных пособий». Он также сообщил, что «если это издательство недостаточно ответственно издает такие пособия, то мы имеем возможность запретить этому издательству издавать пособия для образовательного процесса».

Как говорится, лучше поздно, чем никогда, и будем надеяться, что хотя бы в будущем школьников оградят от «учебной» литературы двусмысленного содержания. Однако, к сожалению, проблемы нашего образования отнюдь не исчерпываются вопросами контроля над качеством пособий к ЕГЭ. Сама процедура единого госэкзамена вызывает множество нареканий. Медведеву даже предлагали ввести мораторий на его проведение. Недавно в Туле он встречался с депутатами муниципальных органов власти, там и прозвучала просьба о моратории, но глава государства эту идею отверг. Таким образом, ЕГЭ вступит в права уже в ближайшее время, и возникает вопрос, насколько готово государство к его проведению.

Как отмечают эксперты, Рособрнадзор только после окончания ЕГЭ будет определять количество баллов, равнозначных тройке, а в СМИ уже просочилась информация о том, что нижний порог, по которому оценят знания выпускников, будет рассчитываться по среднероссийскому баллу. Если эта информация подтвердится, то более странного способа оценивать результаты ЕГЭ трудно себе представить.

Ситуация, при которой оценка экзаменующегося зависит от баллов остальных, – это просто сюжет для театра абсурда. Хотя можно предположить, по какой причине в принципе могло появиться такое предложение. Специалисты прогнозируют, что в 2009 году будет порядка 13% двоек по русскому языку и 27% таких же оценок – по математике. Таким образом, уже в этом году может появиться масса молодых людей, которых, с одной стороны, не пустили в вузы, а с другой стороны, из-за кризиса им будет особенно сложно найти работу. Ситуация чревата социальной напряженностью, и как поступит в этих условиях власть, пока не вполне ясно. Возможно, именно для того, чтобы все-таки выдать аттестат большинству выпускников, и возникла идея сначала посмотреть, какие будут баллы, а потом, исходя из этого, и определить планку положительной оценки.

Насколько верно это предположение? Удастся ли наладить контроль над изданием методической литературы? Эти вопросы журналист KM.RU задал члену-корреспонденту Российской академии образования Александру Абрамову:

– Если человек получает две двойки – по математике и по русскому, – то он не получает аттестата. В прошлом году было 25% двоек по математике и порядка 15% – по русскому. И есть угроза, что десятки тысяч выпускников школы получат в этом году волчий билет и окажутся на улице. Поэтому решение проблемы определения границы положительной оценки – это гигантская головная боль. По моему убеждению, эта ситуация не имеет выхода. Сторонники ЕГЭ сами себя загнали в ловушку. Чтобы избежать отрицательных социальных последствий, нужно устанавливать очень низкую границу тройки. Возникает вопрос: если ЕГЭ – это стимулятор нашего образования и суперобъективная оценка, то где же ваша объективность, когда вы неграмотных людей готовы выпускать из школы? А если определять нижний порог оценки по среднему баллу, то возможен какой угодно произвол. Да и времени не хватит по всей стране вычислить средний балл. Чисто волевым путем обозначать границу – это чистый волюнтаризм.

У нас безумное количество частных издательств, издается безумное количество всевозможных учебных пособий для учеников и учителей по всей стране. Это – частный бизнес. Проконтролировать его каким-либо приказом нет ни сил, ни денег. Раньше были методические журналы с массовой подпиской, в которых высказывались учителя. Т. е. был механизм, который ограничивал дурь. И то, что президенту на оргкомитете «Победа» попался такой тестовый вопрос – это даже хорошо, что проблема «засвечена».

Но концепция ЕГЭ неизбежно и впредь будет порождать анекдотические или полуанекдотические примеры. Чтобы провести ЕГЭ, нужно подготовить десятки тысяч заданий, и сбои здесь неизбежны.