«В либерализме Гайдара, Чубайса и Ельцина было что-то злодейское»

О докладе Института современного развития «Россия XXI века: образ желаемого будущего»

С момента опубликования нашумевшего аналитического доклада Института современного развития, который называется «Россия XXI века: образ желаемого будущего», уже прошло некоторое время. Так что теперь можно взвешенно проанализировать и оценить основной посыл этого документа. Тем более что эта организация имеет определенное отношение к высшему российскому руководству (попечительский совет ИНСОРа возглавляет сам президент).

Судя по названию, это своего рода заявка на формулирование «образа будущего», который представляется желательным для всего ее народа (а не только для авторов этого доклада). Как мне видится, это очередная версия того «имитационного либерализма», который созрел в конце 1980-х гг. и определял ход событий после 1991 года. Это такой псевдолиберализм Гайдара и Чубайса. Но при этом в редакции после провала 1990-х гг. То есть из него убраны наиболее одиозные лозунги и идеи первой волны либерализма.

'''Образ будущего для России рисуется как теплое существование обывателя'''

На мой взгляд, доктрина, представленная в этом докладе, гораздо хуже первой волны нашей либерально-демократической мысли. И это печально. То есть мы не видим каких-либо улучшений и прогресса. Наоборот, это, скорее, пошлая версия. Когда в этот доклад вчитаешься, то главный вывод, который можно сделать, - это всепроникающая пошлость в тексте. Понимаемая как принижение всего. Конечно, в либерализме Гайдара, Чубайса и того же Ельцина в начале 1990-х гг. было что-то злодейское. Но при этом в нем присутствовал и какой-то нерв, духовный импульс, в нем билась мысль. При всей трагичности того, что произошло в 1990-е гг., в основе того либерального подъема было какое-то почти квазирелигиозное чувство, утопия о необходимости разрушения «империи зла».

А здесь уже нет никакого чувства. При этом есть более-менее хладнокровная антигосударственная идея, которая хорошо представлена в этом докладе, и отрицание солидарности. Образ будущего для России рисуется как теплое существование обывателя. Причем посредственного. То есть представляется, что наша страна должна стать Западом, но без его духовной компоненты. Потому что в западной цивилизации всегда были исключительно сильны мессианские настроения. В нем сочетается потребительство с имперской идеей глобальной экспансии (товарной и ценностной). В этой связи можно вспомнить и Колумба, и рыцарство, и крестовые походы. Элементы мессианства есть и на современном Западе.

'''Появление подобных докладов является симптомом кризиса российской культуры'''

Но в докладе нам предлагается заниматься материальным потреблением, как там, но при этом исключить всякие духовные побуждения. Вот что страшно. Если взять политическую часть рассматриваемого опуса, то она представлена очень мутно. Я бы сказал, что она направлена против т. н. «силовиков». Грубо говоря, это антипутинская доктрина. Но об этом не говорится прямо, а все скрыто и напущено туману. Можно сказать и так - речь идет об «оранжевой доктрине», но без художественного импульса «оранжевой революции». То есть надо государственность изрыгнуть из себя, но без тех дрязг, которые мы видели на украинском майдане.

Если же посмотреть на способ выражения, то мне неприятен вычурный и напыщенный язык. А логика такова, что почти все существенные утверждения в этом тексте оказываются неверны. То есть внешне вроде бы не к чему придраться. Но чувствуешь, что правды нет. На мой взгляд, появление подобных докладов является симптомом кризиса российской культуры. Причем не только политической, но и художественной, мыслительной и духовной культуры в целом. Это признак понижения элит. Что является национальной проблемой, а не только проблемой той группы, которой руководит Юргенс. Одним из характерных признаков является утрата всякого оптимизма в этой среде. Еще раз повторюсь - это общенациональная проблема, а не только политических или социальных групп. Это настоящая беда, которой должно озаботиться все общество.