Кудрин готов смириться с победой Путина на выборах

Российская политтусовка – как околовластная, так и оппозиционная – уже третьи сутки подряд, перекрикивая друг друга, обсуждает главную сенсацию прошедшего в субботу, 24 декабря, митинга «За честные выборы» на проспекте Сахарова в Москве. На нем среди стандартного оппозиционного «супового набора» выступавших особенно выделился человек, которого, находясь в здравом уме, с наименьшей вероятностью можно было бы представить среди несогласных, – экс-министр финансов, бывший вице-премьер правительства РФ и друг Владимира Путина (по признанию последнего) Алексей Кудрин.
Выступление опального министра не отличалось высоким накалом, хотя и было напористее привычного для стерильных заседаний бормотания. И уж совсем необычно было слышать от друга Владимира Путина крамольные идеи о досрочных выборах и отставке Чурова. Толпа роптала в спектре от «он сошел с ума?» до «это – провокация!», но экс-министра, тем не менее, выслушала с интересом, и лишь националист Тор, вышедший выступать аккурат после Кудрина, счел необходимым извиниться перед собравшимися, что вынужден выступать после бывшего главы Минфина.
Самого же Кудрина ничуть не смутили ни состав выступавших, ни звучавшие на сахаровском митинге лозунги. Хотя в интервью газете «Ведомости» Алексей Леонидович все же отметил, что ориентировался не на настрой собравшихся, а отстаивал свою независимую позицию. «Выборы – ключевой момент демократии и правовой системы. Соглашаться с нарушениями нельзя. Так считал всегда и позицию не меняю. Вспомните, я то же самое говорил почти год назад в Красноярске», – заявил о своей позиции изданию экс-вице-премьер.
Да что вспоминать? И на слово поверим. Благо рассуждения на тему «выборы – ключевой момент демократии», рассуждения о недопустимости фальсификаций – это вообще общее место в современной политической риторике. Или об этом же не говорили Дмитрий Медведев и Владимир Путин? Или, может быть, партия «Единая Россия» не инициировала межпартийное соглашение за честные выборы? Все это было. И позиция Алексея Кудрина, будучи независимой, все же не оригинальна.
Но экс-министр, кажется, понимает это не хуже нас, простых смертных, и потому в интервью изданию сделал определенный упор на персональное отношение к происходящим событиям. «Я анализировал их: все, что происходило перед митингом и после митинга на Болотной, выступление Путина в прямом эфире, послание Медведева. Понял, что есть серьезные недостатки с обеих сторон – требований митингующих и политических инициатив Медведева».
По мнению Кудрина, имеет место быть существенное недопонимание сторон – власти и общества – друг друга. Так, митингующие, требуя отмены выборов, считает экс-министр, не отдают себе отчет, как быть после этого, не предлагая своего сценария. Президента же Алексей Леонидович пожурил за то, что тот вынес на суд Федерального Собрания свои предложения, предварительно не вынеся их на общественное обсуждение. Таким образом, полагает Кудрин, предложения с обеих сторон нуждаются в уточнениях и дополнениях. «Уже ясно, что есть разное понимание о вступлении в силу поправок (предложенных Медведевым в ходе недавнего послания Федеральному Собранию. – Прим. KM.RU). Надо поговорить об особенностях регистрации партий, о доступе к СМИ. Надо вносить поправки в пакет предложений о досрочных выборах», – отметил экс-министр и добавил, что ждать пяти лет тут вовсе не обязательно, а новые партии можно было бы начать регистрировать уже сейчас.
В целом же, полагает Алексей Кудрин, власти и оппозиции нужно сесть за стол переговоров, и чем срочнее, тем лучше. При этом бывший глава Минфина выразил уверенность, что на диалог сейчас вполне способны обе стороны. «Прежде чем прийти на митинг, я эту же позицию озвучил Владимиру Путину. В целом понял, что диалог возможен», – рассказал «Ведомостям» Кудрин, уточнив, что, будучи в Санкт-Петербурге, он попросил Владимира Путина о срочной с ним встрече. Но из этого, подчеркнул экс-министр, не следует, что он был «агентом от власти» на митинге: «У меня нет полномочий от Путина вести переговоры. Если стороны договорятся самостоятельно, без меня, буду только рад. Подчеркну: меня устраивает мое нынешнее независимое положение. Я им дорожу».
В заключении г-н Кудрин примирительно напомнил, что сам митинг на проспекте Сахарова был именован «За честные выборы», а стало быть, это должно стать истинной целью и при организации грядущих президентских выборов: «Если будут честные выборы, пусть страной управляет победитель. Даже если это будет Путин».
Друзья все же познаются в беде. Оправдал ли Алексей Леонидович свой ответственный статус перед Владимиром Владимировичем – лишь последний, видимо, и решит сам для себя. Благо до марта 2012 года у бывшего главы Минфина будет немало поводов подтвердить или опровергнуть старую истину...
«Феномен Кудрина» в беседе с обозревателем KM.RU проанализировал кандидат политических наук, заместитель генерального директора Центр политической конъюнктуры России Александр Шатилов:
– Кудрин относится к числу т. н. либерал-бюрократов, т. е. будучи либералом в экономике, он крепко встроен в команду Путина и, более того, считается едва ли не тем человеком, который привел его во власть. Так что, само собой, с командой премьера он связан, что называется, единой пуповиной.
Другое дело, что Кудрину, конечно, хотелось бы, чтобы действующий режим эволюционировал скорее в либеральном ключе, но при этом его пугают и те радикалы с Болотной и проспекта Сахарова, представители «оранжевой охлократии», которые стремятся «все взять и поделить» и представляют из себя, по сути, когорту невменяемых либералов. Путин же, при всех оговорках, все же вменяемый либерал. Поэтому Кудрин и попытался выступить таким своеобразным мостиком между митингующими и руководством страны, чтобы, с одной стороны, несколько сбить популистскую протестную волну, а с другой стороны, ретранслировать власти некие либеральные запросы гражданского общества.
Надо понимать, что сейчас уверенно формируется культура агрессивного меньшинства, поскольку либералы находятся сейчас именно в меньшинстве среди представителей прочих идеологических платформ, но они громче выражают свою точку зрения, имеют значительные средства для мобилизации публики, особенно в крупных городах, действуют нахрапом и, не скрывая, стремятся к ренессансу 90-х. В конечном счете дальнейшее развитие событий будет зависеть от того, насколько власть сумеет их переиграть, опираясь на запросы иных групп.
Комментарии читателей Оставить комментарий
1. По самокритике - зачет. :)
2. По поводу отсутствия удивления - я не адвокат властям, и к ним тоже имею претензии. Но считаю смуту губительной для России, играть "втемную" на стороне смутьянов не хочу и считаю презренным делом оболванивание народа вместо просвещения. Фантазии о молитве оставлю без комментария.
3. Предложение точно посчитать и разобраться абсолютно целесообразно и уместно по нескольким причинам.
Во-первых, такой разбор может показать, что вес фальсификаций ничтожен и что перевыборы не нужны.
Во-вторых, он может(теоретически) показать, что большее количество мест в думе согласно волеизъявлению народа должно принадлежать КПРФ. Это уничтожит последние основания для оранжевых претензий на идейное лидерство в России. Этого боятся оранжевые.
В-третьих, разбор может показать, что материалы, "свидетельствующие о фальсификациях" сами в большинстве своем фальшивые. То, что либеральная тусовка уводит внимание простаков от разбора, означает, что тусовка знает об этом и сама боится разоблачений. Вы оказались в нехорошей компании.
В-четвертых, объективные результаты разбора могут быть реальными, а не надуманными , провокационными и фальшивыми основаниями для изменений избирательного законодательства.
(продолжу)
(продолжение)
В-пятых, они покажут реальных участников и заказчиков этой "игры" на стороне властей. Казалось бы, либералы потому должны стоять за такой разбор, что он позволит им ослабить ЕР, выявив и наказав её нечестных прислужников. Однако либералы против! Похоже, что в самой ЕР существуют влиятельные силы, скрыто играющие на стороне либералов. Возможно, что это они позаботились о том, чтобы фальсификации делались так возмутительно грубо и явно, чтобы стать весомым предлогом к смуте. Не потому ли либералы против, что боятся разоблачений своих тайных сторонников?
В-шестых, разбор укажет на участников и заказчиков этой "игры" на стороне оранжевых. Понятно, что оранжевые против. Не хотят они выходить на чистую воду.
В-седьмых, будут перевыборы или нет - вопрос по важности второй для народа. Первый - сначала открыть правду. Для оранжевых не так. Для них первая задача - перевыборы.
И, наконец, зачем фантазировать, примет суд или не примет "неубиенные" документы. Кто хочет разбора и торжества справедливости - тот подает документы и добивается, чтобы рассмотрели. Кто не хочет - прикрывает нежелание сетованиями "все бесполезно".
Во-первых, спасибо за за правильное замечание в небрежности.
Во-вторых, я рад, что вы не удивляетесь, что Истринский район, как пионер - всем ребятам пример, дал результат намного перекрывающий соседние районы. Объяснить я это могу только личной молитвой главы района перед алтарем Вознесенского собора Новоиерусалимскогго монатыря с последующем купанием в Иордани.
В -третьих ваши призывы точно посчитать и разобраться абсолютно бессмысленны, покольку премьер заявил, что никаких перевыборов не будет, так как Дума приступила к работе. И если сейчас како-нибудь Муртазин придет в суд с неубиенными документами, суд их не примет.
(Продолжение)
В-пятых, вы написали "Да что там считать." Как это, что считать? Я же писал! Проверять материалы и считать, сколько на самом деле избирателей за кого голосовало. Или вы считаете, что это не нужно? Вы показали, что вам не ЭТО нужно!
Вам нужна смута.
Во-первых поиск по "Истринское чудо" ничего релевантного не дает. Такая рекомендация - проявление небрежности.
Искать надо по "Блог «Новой газеты» - Уголовное дело по ст. 142 УК РФ".
Во-вторых, "Новая газета" не проверила сама подлинность и достоверность того, что "пришел и вывалил на стол" некий Валерий Бакунин, а сама "вывалила" это в мозг читателям.
Ясно, что такое "переваливание" к истине и правде не приближает, но "выносит мозги" инфантильной части читателей, а истеричной их части еще и "сносит крышу".
В-третьих, Валерий Бакунин не понес эти "материалы" в суд, где им была бы назначена экспертиза подлинности. Вероятно озабочен, как бы не наступил "коллапс системы наказаний" в результате посадок "десятков тысяч членов избирательных комиссий". Он понес их в "Новую газету", которой нужна не правда и целесообразность, а "разогрев" публики. Коллапсом мышления читателей и избирательной системы не озаботился.
В-четвертых, сам автор материала "Новой", Ирек Муртазин, проявляет признаки слабоумия или кривляется когда пишет: "Выход один — срочно создавать для них спецколонии."("Десятки тысяч членов избирательных комиссий пойдут по этапам.") Куда пойдут члены избиркомов пусть решит суд, а Иреку Муртазину надо поправить представление о человеческом достоинстве и интеллектуальное здоровье.
Как можно верить этому "материалу", когда очевидно, что читателей элементарно "разводят".
(Продолжу)