Выборы дали толчок серьезным изменениям на политическом поле

Избиратели четко показали свои предпочтения, говорит эксперт, и партиям придется им соответствовать

Партии «Единая Россия» пришел конец. Не в юридическом, разумеется, понимании, но в идеологическом — если, конечно, об идеологии партии власти вообще приходится говорить. Однако провальный результат партии на выборах в Госдуму (когда даже со всеми накрутками, каруселями и прочим варьете «медведи» едва-едва сумели выцарапать простое большинство в Госдуме) показал: внутрипартийная реформа — тема не дискуссии, но партийного выживания.

И никакого преувеличения. Политологи как один видят будущее единороссов в сдержанных, а то и вовсе нерадостных тонах — партия, полагают они, имеет все шансы просто не дожить до очередной кампании в 2016-м. Во всяком случае, если их лидеры не предпримут экстренные реанимационные мероприятия. Вопрос — какие. «Искусственным дыханием» дополнительных госдотаций тут уже явно не обойтись, равно как малоэффективными представляются «припарки» из молодежных движений. Очевидно, что реформы должны коснуться святая святых — идеологической платформы.

И это вопрос выживания. Поскольку внешняя конъюнктура диктует партии однозначное требование — остаться ведущей силой, на которой лежит основная масса ответственности за законотворчество. Захочет ли и далее новоизбранный президент оставаться лидером партии «вчерашнего дня»?

О перспективах идеологического самоопределения партии власти в беседе с обозревателем KM.RU рассказал известный политолог, журналист Анатолий Вассерман:

- Я думаю, что спор об идеологии партии «Единая Россия» возник в связи с тем, что до сих пор идеологии как таковой у этой партии и не было. Она изначально сформировалась за счет двух противостоявших друг другу партий, причем каждая из них создавалась как партия власти. «Единство» представляло федеральных чиновников, а «Отечество — Вся Россия» региональных. И естественно они думали не об идеологии, а исключительно об удержании власти. Поэтому сейчас им идеологию надо не пересматривать, а вырабатывать практически с нуля. И на мой взгляд вряд ли удастся выработать одну идеологию — единую и бесспорную для всех.

Но я даже не уверен, что ее действительно можно создать как единую идеологию именно потому, что в этой партии люди изначально собирались не по идеологическим соображениям. И поэтому там все время возникает идея внутрипартийных клубов по интересам или даже фракций (их именуют также «крыльями»). Если не ошибаюсь, Борис Грызлов, помимо прочего, прославился еще и выражением «Медведю крылья не нужны», имея в виду, что в партии не должно быть идеологических разногласий. Так вот, нынешние выборы очень четко выявили, что разногласия необходимы хотя бы потому, что только таким образом партия может вырабатывать решения, исходя из реальных обстоятельств жизни. В противном случае рано или поздно другие партии растянут на себя их избирателей.

Что касается того, какие именно варианты идеологии возможны и какая одержит верх — тут мне что-либо предсказать сложно именно потому, что я и сам политик, у меня есть свои убеждения и интересы и я их искренне считаю предпочтительными. Насколько мне известно, в партии «Единая Россия» есть немало людей, интересующихся решением задач укрепления влияния России на международной арене, развитием интеграции на постсоветском пространстве. И я приветствую их, хотя не могу прогнозировать, что вся партия в целом сочтет эти задачи первоочередными.

То, что Владимир Владимирович не рассматривает партию «Единая Россия» как инструмент идеологический, как инструмент выработки целей общества, указания направления его деятельности — это очевидно и потому, что сам он озаботился созданием «Общероссийского народного фронта», его программные статьи, опубликованные перед выборами, в очень малой степени соприкасались с предыдущей риторикой партии «Единая России». Хотя уже после публикации этих статей очень видные деятели ЕР включили многие их положения в свои публичные выступления. Поэтому несомненно, что он каким-то образом дистанцируется от партии. Каким — трудно сказать, но, скорее всего, постарается выбрать вариант, не причиняющий ущерб репутации партии. Ему это просто незачем. Может быть, он даже останется ее формальным лидером, но постарается особо не афишировать свою формальную связь с партией. А может быть, найдет какой-то формальный повод уйти. Ну у нас вообще и Ельцин, и Путин в предыдущем своем президентстве, и Медведев подчеркивали, что глава государства должен быть президентом всей страны, а не только представителей партии. Ну и что касается «Единой России» - я очень надеюсь, что среди предложений, выработанных ее активистами, и в центрах, и в регионах найдутся такие, вокруг которых сможет сойтись если не вся партия, то большая ее часть. Но те, кого эти предложения не устроят, смогут найти себя в составе других партий.

Я думаю, что вообще для всех партий основным мотивом для неизбежных внутренних изменений окажутся изменения внешние. Ведь сам мир сейчас меняется очень быстро. Нынешний кризис — это, судя по всему, лишь начальная фаза второй Великой депрессии. И так же как из Великой депрессии весь мировой рынок вышел изрядно «полевевшим» и оброс инструментами государственного управления, так и вторая Великая депрессия очень резко изменит лицо всей мировой экономики. А поскольку, как учил еще Владимир Ильич Ульянов, политика есть концентрированное выражение экономики, — это значит, что очень многие политические партии будут вынуждены существенно изменить не только тактику, но и даже свои программные положения. Кроме того, сам народ России и на парламентских, и на президентских выборах достаточно четко показал, какой у него нынче спектр предпочтений, и, соответственно, всем партиям, которые ищут поддержки народа, естественно, придется учитывать эти предпочтения.