Президентские правозащитники доведут защиту чувств верующих до абсурда

Задача СПЧ – сделать закон изначально недееспособным, считает эксперт

Уже в следующую среду, 23 января, президентский Совет по правам человека представит свои соображения по внесенному в Госдуму еще осенью закону о защите религиозных чувств верующих. Соответствующее поручение кремлевским правозащитникам дал лично Владимир Путин после той памятной встречи, где против законопроекта в представленном виде выступила Ирина Хакамада.

Между тем основные пункты замечаний правозащитников уже стали известны прессе. Собственно, и большого секрета из них никто не делал. Дискуссия по законопроекту велась открыто, и аргументы его критиков известны: сами посягательства на религиозные чувства не должны караться уголовно, при этом перечень этих самых чувств, защищаемых государством, должен быть значительно расширен. То есть, полагают оппоненты внесенного законопроекта, речь должна идти о защите далеко не только религиозных чувств.

То, что это противоречит самой концепции законопроекта, критиков, судя по всему, вовсе не смущает: защищать – так защищать. Не подводя, впрочем, под уголовную статью: наказание предлагается ограничить исправительными работами.

Под защиту государства должны попасть, например, патриотические, этические, эстетические, политические и моральные чувства. Так, член СПЧ Иосиф Дискин предложил взять под защиту либеральные ценности, но в то же время позаботиться и о чувствах патриотов-почвенников. Парадокс же нашей реальности заключается в том, что уже сам факт защиты чувств одних может вполне себе задеть чувства других. Это несложно себе представить и на двух вышеназванных примерах.

Какие-то пункты в «списке замечаний» и вовсе можно назвать скорее забавными, нежели серьезными. Например, защита «эстетических представлений», понять под которыми можно решительно все что угодно. Например, эстетические представления поклонников Николая Баскова, возможно, действительно нуждаются в защите от фанатов жесткого металла; столь же разнятся и эстетические представления о прекрасном в футболе у фанатов разных команд. В принципе, если предложения г-на Дискина попадут в итоговый вариант законопроекта и будут утверждены, нас с вами ожидает очень интересная жизнь, где фанатские войны перейдут в правовое русло. Быть может, это даже здорово, но как-то плохо представляется в реальности. Хотя каких чудес мы еще не видали от наших законотворцев...

Впрочем, Совет по правам человека при президенте, как ни крути, орган серьезный, и потому есть некоторая надежда, что сильно много «трэша» в итоговом перечне предложений мы не увидим, а футбольным фанатам и адептам гламура не придется тратиться на адвокатов. Тем более что в перечне предложений, как узнали СМИ, есть даже и ужесточающие уже имеющиеся в законопроекте пункты. Например, предлагается ужесточить ответственность за вандализм и хулиганские выходки в храмах, мечетях, синагогах и других культовых религиозных зданиях (в законопроекте наказание за это предусматривает до пяти лет лишения свободы).

Предполагается, что законопроект о защите религиозных чувств граждан (или, быть может, просто о защите чувств?) будет рассмотрен Госдумой уже в течение текущей весенней сессии. Как бы то ни было, он примечателен уже тем, что, в отличие от всех прочих, отличается наименьшей предсказуемостью. Предложения СПЧ – это же только начало, на Охотном Ряду есть креативщики и похлеще. Так что с одним лишь принятием вышеназванного закона заботы, надо думать, не иссякнут: ведь и сам по себе он может задеть чьи-то чувства. Может быть, даже религиозные.

И как тогда быть?

Предложения президентского Совета по правам человека к законопроекту о защите религиозных чувств граждан в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал известный российский религиовед, исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора, кандидат исторических наук Роман Силантьев:

– Исходя из этих предложений, перспективы самого законопроекта ухудшаются, поскольку уголовная ответственность за оскорбление религиозных чувств, убежден, необходима. В то же время бесконечное расширение перечня охраняемых законом чувств граждан пользы также не принесет. Когда закон будет «обо всем», он будет по факту «ни о чем». Все-таки защиту патриотических и иных чувств можно было бы включить в виде поправок в другие, уже существующие законы. Смешивать это с защитой религиозных чувств неправильно, это все-таки не совсем одно и то же.

Подозреваю, что вносимые СПЧ при президенте предложения к законопроекту есть завуалированный способ просто ликвидировать его как таковой, доведя до абсурда и сделав фактически заведомо неработающим. И изначальный смысл предлагаемого закона – защитить верующих от поругания их чувств, – будет просто искажен. Собственно, уже когда президент поручил СПЧ доработать имеющийся законопроект, стало ясно, что перспективы у данного документа нерадужные.

Видимо, у нас во власти решили, что раз уже прекратилось спиливание крестов, а «панк-молебны» больше не проводятся, стало быть, и актуальность этого закона уже не столь очевидная. Хотя с предложениями СПЧ можно согласиться в той части, что за хулиганские выходки и вандализм в зданиях религиозного культа ответственность можно и ужесточить.

– Среди противников предлагаемого законопроекта популярен тезис, что теоретически он может быть использован, например, исламистами против самих православных...

– Так у нас любой закон может быть использован против православных, если они его нарушают! А до абсурда можно, конечно же, довести любую ситуацию, да вот только на практике такое нечасто случается. У нас теоретически исламисты могли бы использовать и статью о клевете против православных... Вопрос в правоприменении.