Белгородского убийцу найдут, но гарантий от повторения такой трагедии нет

15:55 23.04.2013 , Виктор Мартынюк
Сергей Помазун на розыскном листе. Фото пользователя Twitter @LolOO5OO
Сергей Помазун на розыскном листе. Фото пользователя Twitter @LolOO5OO

Справка km.ru

По факту массового убийства в Белгороде возбуждены уголовные дела по признакам преступления,

Подробнее

Необходимо восстановить систему надзора, существовавшую в СССР

Белгород умер. Почти. Потрясенные разыгравшейся в минувший понедельник в городе трагедией, люди боятся лишний раз выйти на улицу, многие отказываются отпускать детей в школу. Ведь преступник, личность которого установлена, до сих пор не пойман.

Сергея Помазуна не удалось поймать по горячим следам. К его розыску подключилась Украина, с которой граничит Белгородская область и где его вроде бы видели. Ищут злодея с привлечением не только местных сил, но и московского спецназа. За «голову» убийцы даже объявили премию в 3 миллиона рублей.

Переполох нешуточный, но он более чем оправдан. Убийца-психопат может, конечно, залечь на дно, но может также, уже вкусив крови, пойти искать «добавки». И тут уже становится действительно не до шуток. Вопрос «Как такое могло произойти?» приобрел более широкий контекст: он теперь адресован и правоохранительным органам, которые позволили убийце беспрепятственно уйти и не смогли найти его по горячим следам.

Но в не меньшей степени он адресован и всем тем, кто в силу халатности ли, непрофессионализма, а то и просто злого умысла смогли допустить саму возможность, чтобы оружие попало к рецидивисту, да еще и больному на голову.

В беседе с обозревателем KM.RU криминалист, генерал-лейтенант милиции, доктор юридических наук Александр Гуров указал на имеющиеся в современном российском законодательстве «болевые точки», которые и сделали трагедию в Белгороде возможной:

– Меня во всей этой истории волнует даже не то, когда его найдут (найдут, никуда не денется), а то, почему люди, подобные этому Помазуну, остаются вне контроля. Ведь есть же закон об административном надзоре! Меня волнует, очень волнует то, почему мы приняли в свое время такой закон о психиатрической помощи, который лишил и правоохранительные органы, и Минздрав возможности какого-либо контроля над этой опасной категорией. Государство вообще перестало брать на себя миссию по содержанию социально опасных личностей в «казенных домах». Лет пять тому назад их тысячами оттуда выпускали.

Между тем при советской власти, согласно совместному приказу МВД и Минздрава, осуществлялся жесткий надзор за теми, кто выписывался из психиатрических клиник. И страшные преступления тоже совершались, но их было на несколько порядков меньше. Сегодня же, казалось бы, проблема назрела, но никто ее не поднимает. А те, кто пытаются, тут же слышат в ответ вопли: «Это карательная психиатрия!» Да какая, к чертям, «карательная»?! Речь идет об уголовниках, о спасении людских жизней! Нужно серьезно работать над этой проблемой, необходимо восстанавливать систему надзора, но государство предпочло от этого самоустраниться.

Найти-то этого убийцу найдут, где-нибудь в лесах (его отец был егерем, на это надо обратить внимание!) или деревне заброшенной, но ведь проблема-то останется. Мало ли у кого может переклинить мозги... Но как государство могло допустить такую трагедию? Все эти отговорки, что его что-то подтолкнуло к такому преступлению – поцарапали машину, кто-то косо посмотрел, – это лишь отговорки. Это casus belli – повод к войне. А война началась, когда он взял карабин и пошел с ним убивать людей.

– После этой трагедии с новой силой начались споры о легализации короткоствольного оружия...

– Назовите мне хоть один случай предотвращения владельцем огнестрельного оружия бойни в США. И в школах, и на улицах, и где только там не стреляли! Но кто предотвратил это? Никто! Почему мы считаем, что мы-то окажемся умнее и, раздай нам огнестрелы, обязательно предотвратим? Представьте ситуацию: открылась стрельба, вы с оружием. Первое чувство – шок. Увидел стреляющего – непонятно, то ли это полицейский, то ли обороняющийся. В первые мгновения трудно сориентироваться. Но когда сориентировался, возникает защитная реакция: как бы самому плохо не пришлось, как бы самого не пристрелили. Это нормальная реакция психики человека.

Я с оружием работаю всю жизнь, но когда мне пришлось убивать разъяренного льва, я не помню, как это и было. Был в полубессознательном состоянии, и единственное, что меня спасло тогда, – выработанный за годы стереотип действий. Я как робот работал. Сейчас у меня есть только наградное оружие, и я часто ловлю себя на мысли, что кроме геморроя оно мне ничего не дает. У нас вообще нет культуры обращения с оружием как таковой, зато есть проблема массовой психопатизации, алкоголизации и наркотизации населения. Так что – не только никакой легализации, но и ужесточение режима владения оружием, повысить требования к сейфам, где оружие хранится. И уж тем более не допускать и на пушечный выстрел к оружию судимых, особенно четырежды, как в случае со стрелком из Белгорода.

В свою очередь, сторонник легализации короткоствольного оружия, известный психиатр-криминалист Михаил Виноградов согласился с тем, что эта мера не убережет граждан от массовых расстрелов психопатами:

– Легализация короткоствола хороша лишь как мера по снижению уличных разбоев, изнасилований и тому подобного. Но, разумеется, она не избавит нас от такого рода трагедий. Массовые расстрелы, увы, были и будут. Можно лишь надеяться на то, что в будущем они сойдут на нет. Но для этого нужно прежде всего признать серьезную проблему доступа оружия для тех, кого к нему и подпускать нельзя. Вот белгородский убийца четырежды судим – тут уже даже не имеет значения, психопат он или нет. Но как так могло получиться, что у него в руках оказались оружие и боеприпасы?

Вообще споры о легализации короткоствольного оружия имеют право быть, но все же они преждевременны в нашем случае. Приходится констатировать, что в России невысокая культура обращения с оружием, нет должной подготовки граждан. Я за то, чтобы человек имел возможность защищать свою жизнь, но для начала как минимум необходимо хотя бы ликвидировать возможность приобретения оружия через интернет. А вообще статистика говорит в пользу легального короткоствола: в Молдавии с его легализацией на 40% снизились уличная преступность, разбои. На те же 40% снизились такие случаи в Чехии, в Польше – на 20%.

– Картина преступления, совершенного Помазуном, вроде бы схожа с той, которая была в случаях с Брейвиком и Виноградовым. И в некоторых СМИ его уже даже окрестили «белгородским Брейвиком». Но у тех был манифест, и в бега они не подавались...

– В данном случае это обычный уголовник, психопат, возбудимый, злобный, который обозлился на весь мир за то, что поцарапали его машину, и решил вот так отомстить. Это однозначно нельзя сопоставлять со случаями Андерса Брейвика и Дмитрия Виноградова. У каждого из них был патологический мотив – стремление очистить мир от «нежелательных элементов». А в нашем случае мы очевидно имеем дело с заурядным уголовником с неуравновешенной психикой.

Комментарии читателей
24.04.2013, 14:23
Гость: Loud Voice

"... Второе: статистика показала, что во всех странах (включая бывших в СССР), где разрешили оружие, произошло снижение преступности в разы."

Ну вот опять нам про статистику ... дайте ссылку на вашу статистику, тем более если вы "историк". У меня вот такое понимание, что преступность во всем бывшем СССР возросла только, притом в разы, посмотрите на количество "охранников" и решеток на окнах... в СССР такого вообще не было, а ведь сейчас УЖЕ по сравнению с СССР в России почти свободная продажа оружия - тогда нельзя было газовый, травматический пистолет купить, гладкоствол тоже нельзя было, охотничьи ружья и охотники под четким контролем были, у меня тогда дядя был, он участвовал раз в нетрезвой драке, осужден не был, но ружье и охотничий билет отобрали сразу.

24.04.2013, 14:16
Гость: Vlad

Тут была информация, что оказывается магазинчик-то был отца. Тогда понятно, откель взялось оружие в руках сыночка: похоже, оно в доме везде валялось, в качестве "тестовых образцов товара".
Но вот кто выдал папаше лицензию на торговлю оружием при наличии у сына стольких судимостей - очень большой вопрос к разрешительной системе.
Так пусть и дальше лицензии выдают направо-налево, чтобы потом было легче аргументировать необходимость тотального вооружения населения? Может тщательнее разрешать (и гораздо больше запрещать, и пусть доказывают свое право уже через суд!) владение тем, что разрешено? И тогда ни мне, ни вам не понадобится покупать оружие.

24.04.2013, 13:59
Гость: Loud Voice

А... Владимир, хватит уже вражеские радио "Голоса" слушать. Не полезно это. Или, послушай "Голос" и сделай наоборот. Напомню, что в конце 80-х годов такие вот забугорные "Голоса" из кожи вон лезли, но систему под названием "Капитализм" расхваливали. Типа если вы вот в СССР свой якобы "убогий" Социализм отбросите, то и у вас будет 200 сортов колбасы, много - много пива, у всех джинсы, и, о несбыточная мечта - у КАЖДОГО автомобиль.... Про безработицу, отсутствие социальных гарантий, криминал во всех сферах, распил природных ресурсов мы уже после узнали, также как и про то, что в 200 сортах колбасы почти нет мяса... Так вот, теперь они всячески свободную продажу оружия нам рекламируют, тока не договаривают подлецы что - то важное, но уверены, что нам это сильно навредит, ибо еще одной Большой проблемой у их стратегического противника станет больше, закрыть потом этот "Ящик Пандоры" очень трудно.
Вот так.

]]>
Загрузка...
]]>
]]>
Загрузка...
]]>
]]>]]>
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.