«Партия власти доказала населению, что вина за ситуацию в экономике лежит на Обаме и Меркель»
13 сентября прошел «Единый день голосования», в рамках которого состоялись выборы разного уровня в большинстве субъектов Российской Федерации.
Убедительную победу почти везде одержали представители «партии власти».
Известный политолог Владимир Жарихин анализирует итоги выборов в эксклюзивном интервью KM.RU.
Проблемы население связывает не с провалами правительства, а с давлением извне
- В чем причина столь уверенного преимущества «Единой России»? Вопрос непростой, потому что в экономике действительно произошли непростые события. Но победа на выборах достигнута, и ее вряд ли могут оспорить даже самые ярые оппозиционеры.
Все эти разговоры, что, мол, «неправильно подсчитали голоса» ведутся для оправдания проигравших партий перед своими спонсорами. К оценке реальной картины это отношения не имеет.
«Единая Россия» и российское руководство - это не одно и то же, но я бы не стал полностью одно оделять от другого, а уж рейтинги точно перетекают от одной стороны в другую. Так вот, партии власти удалось доказать населению, что вина за ситуацию в экономике лежит на Обаме и Меркель, а не на «Единой России». Получается, что «Единая Россия» ни при чем, а виноваты те, кто из зарубежа делают все, чтобы нам стало хуже.
Проблемы, которые действительно возникли в стране, население связывает не с провалами правительства, а с давлением извне за то, что Россия поднялась с колен. Это справедливо, и несомненно это так, но с моей точки зрения, даже в этой ситуации правительство делает не все, чтобы облегчить бремя, которое на нас навалилось в связи со снижением цен на нефть и санкциями.
Это правительство не самое удачное и активное в Российской Федерации. Причем Дмитрий Медведев - это лидер «Единой России», поэтому «партию власти» нельзя полностью отделять от правительства.
Программа Глазьева могла бы стать флагом левой оппозиции
Почему же оппозиция не смогла донести эту мысль до избирателя? У либеральной оппозиции есть одна проблема, которую они никак не могут решить.
По большому счету, нынешнее российское правительство проводит именно ту экономическую политику, за которую оппозиция и выступает. Надо прямо и честно сказать, что это олигархический капитализм. А лозунг либералов «меньше воровать и больше строить» - это общие слова, альтернативной экономической программы они предложить не могут.
Если же говорить о левой оппозиции, в первую очередь Компартии, то до сих пор ее программа не социал-демократическая, она не про создание социального государства в рамках рыночной экономики. Программа коммунистов скорее связана с возвратом к плановой, неконкурентной экономики, а большинство населения эти идеи не принимает.
Это печально, потому что экономическая программа Глазьева могла бы стать флагом под которым бы пошла левая оппозиция, но боюсь, что не нынешняя Компартия. Почему? Да потому что Глазьев социальный, но рыночник, а нынешнее руководство Компартии, насколько я понимаю, несколько иное. Вот и получается, что обеим ветвям оппозиции нечего сказать избирателю.
интервью подготовил Дионис Каптарь
Комментарии читателей Оставить комментарий
:-)))) Чувствуется влияние гей-цивилизации: хоть и краткий, но практически полный набор агиток из западных СМИ, - дешевая манипуляция про "отличное от Вашего мнения", "Пиндостан самая миролюбивая страна в мире" (привет Югославии, Ираку, Ливии, Сирии, - да перечислять замучаешься!) ergo "кто с этим не согласен, у того дурь", любимая западная страшилка "русские идут" и великолепный финал, - "Россия скатывается в фашизм"! :-)) Особенно умилило зачем-то упомянутое православие, - ну совсем уж не в тему! - я так понимаю с целью продемонстрировать собственное стопроцентное западничество: мучает таки комплекс неполноценности?! :-))Отвечать аргументированно не вижу смысла, ведь зомби факты не интересуют, однако же хочу напомнить, что в России помимо православия, есть еще ислам, буддизм, иудаизм, марксизм, атеизм, протестантов поналезло богато, про разного рода секты и говорить не стоит! Католиков, кстати говоря, тоже хватает. Так что настоятельно вам советую следовать заветам профессора Преображенского (слегка перефразировал "на злобу дня"!): "Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о демократии и о фашизме. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда западных газет"! :-))))
как всегда: оправдываясь ищем виновных, "забывая" для чего свои мозги...
Про парадокс верно подмеченно. Прошлые выборы почти все отвечали что голосует за единую россию. На вопрос почему голосуете за ер-отвечали: а за кого ещё! или, если не за них то будет хуже! Вот это точно парадокс. И не удивительно,наши "независимые сми"когда выдвигалась какая нибудь инициатива не забывали сообщить что эта инициатива исходила от партии единая россия,как будто другие партии только штаны в думе просиживают. В этом году их всё таки серьёзно подвинула Справедливая Россия. У нас победил их кандидат.
Вина за ситуацию в экономике страны всегда лежит на партии власти этой страны. Если ситуация ухудшется, значит партия власти не учла тех или иных факторов влияющих на это.
Касательно только авиации:
В СССР поступали с выбором в соответствии с военной доктриной, в которой предусматривалась высокая специализации боев. самолетов - решение совершенно правильное, т.к. отечественное брэо не позволяло выполнить некоторые системы в подвесном варианте. В результате эффективность специализированного советского перехватчика была выше, чем амер., а штурмовик существенно превосходил. самолет США по эффективности пусть и в узком, но основном диапазоне применения.
В США выбрали путь последовательного наращивания возможности многоцелевого применения, что, кстати, до сих пор спорно. Специалисты ссылались на бюджетные ограничения и, соответственно, минимизацию числа моделей.
Кончилось это (пока) созданием многофункциональных, сложных и = малонадежных интегрированных "бортов". Сейчас с ними и "воюют" на F35. Справятся, конечно (американцы всегда справляются), но вот цена такого "боя" по карману только им