Украина захотела народовластия. Но не тут-то было

Ради соглашения с ЕС Киев подгоняет свои законы под европейские стандарты

Ради подписания с Евросоюзом осенью этого года Соглашения об ассоциации, для чего в качестве одного из предварительных условий Украина должна подогнать свое законодательство под европейские стандарты, Киев санкционировал кардинальный пересмотр даже Конституции страны. Правда, в ходе работы законодателей и Конституционной ассамблеи Украины (а именно этот орган готовит рекомендации по изменению Основного закона страны и анализирует другие правовые акты на предмет соответствия конституции) одновременно стихийно рождаются такие предложения по введению народовластия, которые в «цивилизованной» Европе иначе как крамолой и не считаются.

В минувшую пятницу в Киеве прошло закрытое для посторонних глаз очередное заседание Конституционной ассамблеи, которое приняло за основу проект Концепции изменений в Конституцию Украины. А накануне в распоряжение украинского «Коммерсанта» попал проект данного документа, из которого следует, что пересмотр конституции задуман нешуточный.

Одна перекройка политического устройства страны чего стоит: документ предусматривает полное изменение модели управления государством, отдавая существенную часть президентских полномочий Верховной Раде. Речь, в частности, идет о праве парламента назначать персональный состав кабинета министров. Президенту тем временем должен быть предоставлен полный контроль над назначением и увольнением судей. И эта часть предложений новоявленных украинских «отцов-основателей», надо отметить, получила в Венецианской комиссии ЕС в целом благосклонный отклик. «Крамолой» там сочли уже принятый в конце минувшего года закон о всеукраинском референдуме и, скорее всего, сочтут предложения по кардинальному увеличению роли народовластия.

Скандал вокруг КА разгорелся еще во время последнего заседания ассамблеи в декабре прошлого года. Его причиной послужил Закон «О всеукраинском референдуме», позволяющий изменять конституцию в обход парламента и Конституционного суда. Вопреки требованиям нескольких членов КА ассамблея отказалась рассмотреть вопрос о соответствии закона конституции; в результате недовольные выступили вообще за прекращение работы ассамблеи. В значительной мере этими разногласиями и объясняется закрытый характер нынешнего заседания КА.

Председатель Конституционной ассамблеи, небезызвестный первый президент Украины Леонид Кравчук считает, что закон о всеукраинском референдуме был принят с нарушением XIII раздела конституции страны, о чем он заявил УНИАН накануне заседания КА. При этом он не преминул сослаться и на заключение Венецианской комиссии ЕС, которая осталась недовольна этим законом. Комиссия, в частности, сочла, что разрешение выносить на референдум вопрос о внесении изменений в конституцию или новую конституцию может нанести вред конституционной стабильности и законности на Украине.
Венецианская комиссия также сочла, что закон о референдуме не соответствует международным стандартам в части вопросов, которые могут быть вынесены на референдум по народной инициативе. «Это значит, что нужно доработать закон о всеукраинском референдуме, чтобы он соответствовал действующей конституции. Такова позиция и Конституционной ассамблеи, и Венецианской комиссии», – резюмировал истый поклонник всякого рода евростандартов Леонид Кравчук (в советское время, напомним, секретарь ЦК компартии Украины по идеологии).

И если уж «цивилизованная» Европа так резко забраковала закон о всеукраинском референдуме (кстати, принятый по инициативе «регионалов» – партии власти), то вряд ли там будут в восторге от новаций, присутствующих в проекте Концепции изменений в Конституции Украины. В этом документе раздел действующей конституции «Выборы. Референдум» вообще предлагается заменить разделом «Непосредственное народовластие». В нем предусматривается введение института народной законодательной инициативы и института народного вето, позволяющего проводить референдум для отмены принятых парламентом законов. Обязательному утверждению на референдуме подлежат также международные соглашения Украины по вопросам изменения территории или вхождения Украины в межгосударственное объединение с делегированием суверенных прав. Согласно концепции, решение, принятое на референдуме, не подлежит дополнительному утверждению в других органах власти, рассказывает «Коммерсант – Украина».

В парламентском большинстве это положение встретили с одобрением, сообщает издание. «Верховная Рада узурпировала власть. Согласно конституции, народ Украины является носителем суверенитета, поэтому любые изменения, усиливающие народовластие, я приветствую. Почему мы отдали шельф возле острова Змеиный? Где был референдум? В конституции должно быть закреплено, что народ – единственный источник власти», – заявил изданию депутат Рады от Партии регионов Владимир Олийнык. Очень сомнительно, что эта позиция найдет поддержку в Брюсселе: эдак Украина (да и любая другая страна) с таким народовластием вовсе выйдет из-под контроля.

Европа, правда, наверняка одобрит меры, нацеленные на «стабильность развития и функционирования избирательного законодательства», которые предлагаются в Концепции изменений в Конституцию Украины. «Следует закрепить положение о том, что вопросы избирательного права регламентируются законом, который принимается не менее чем двумя третьими от конституционного состава Верховной Рады и не может быть изменен за год до дня проведения выборов», – говорится в документе.

Проект Концепции предлагает также передать Верховной Раде контроль над назначением кабинета министров. Глава государства сможет вносить в парламент только представления по формированию кабмина, при этом непосредственное назначение членов правительства будет осуществляться народными депутатами. По замыслу авторов концепции, решающая роль в формировании кабинета министров должна принадлежать Верховной Раде. Парламент также предлагают наделить правом прекращать полномочия членов правительства. Единственным рычагом влияния на парламент будет право президента распустить Раду, если она не сформирует кабинет министров в установленный законом срок.

В случае принятия изложенных в документе рекомендаций глава государства может потерять контроль над назначением и увольнением генпрокурора (его предлагается назначать на семь лет), председателя СБУ, председателя Антимонопольного комитета, председателя Фонда госимущества и главы Национального банка. Их кандидатуры президент также будет обязан согласовывать с парламентом.

Впрочем, в Раде осторожно отнеслись к таким перспективам перераспределения власти. «Дали подачку Верховной Раде назначать или не назначать правительство. Президент – исполнительная власть, пусть он и отвечает за исполнительную власть. А Рада должна иметь как функцию контроля только полномочия отправлять в отставку членов правительства», – приводит издание мнение члена парламентского комитета по вопросам государственного строительства и местного самоуправления Владимира Бондаренко. Примечательно, что эти слова исходят от депутата от партии «Батькивщина», которая так рьяно ратует за «европейский выбор» Украины. Тут уж г-н Бондаренко сродни всем своим коллегам по европарламентским «говорильням»: максимум полномочий критиковать и отправлять в отставку при минимуме персональной ответственности за дела в государстве.

Авторы концепции предлагают также существенно упростить процедуру импичмента президента. Согласно документу, пишет «Коммерсант – Украина», основанием для смещения с поста главы государства будет считаться «совершение им преступления», а не государственной измены, как предусматривает действующий закон. При этом для того, чтобы инициировать импичмент, понадобится 150 голосов народных депутатов, а не 226, как сейчас. Выдвинуть обвинение главе государства смогут 300 народных депутатов с учетом заключения Конституционного суда, при этом авторы документа предлагают исключить положение о необходимости заключения Верховного суда в связи с процедурой импичмента, «поскольку это противоречит принципу беспристрастности суда».

В то же время проект концепции предусматривает монополию президента на назначение судей. При этом главе государства отводится в этом роль разве лишь «свадебного генерала»: реально судей будет продвигать судейское сообщество в лице Высшего совета юстиции Украины. «Предлагается исключить из конституции положения об избрании судей бессрочно Верховной Радой, учитывая, таким образом, рекомендации Венецианской комиссии о необходимости отстранения парламента как политического органа от процедуры назначения и избрания судей, – говорится в документе. – Полномочия по назначению судей на должности и их увольнению, а также переводу судей должны осуществляться на основании и в соответствии с представлением Высшего совета юстиции президентом».

Такое предложение – вообще особый «перл» европейской «цивилизованности». Но что поделаешь: Брюссель и Венецианская комиссия требуют – надо выполнять, иначе Соглашения об ассоциации с ЕС Киеву не видать. Трезвомыслящие эксперты все же недоумевают. «Я считаю, что устранение парламента от назначения судей не устранит политическую составляющую в этом процессе, а концентрация таких полномочий у президента нарушит существующий баланс и усугубит негативную ситуацию с независимостью судей. То же самое касается предоставления президенту права инициировать создание, реорганизацию и ликвидацию судов», – приводит издание слова члена КА, научного консультанта Центра им. Разумкова Николая Мельника.

Впрочем, очень маловероятно, что любые инициативы, не ориентированные на Брюссель, будут сейчас приняты Украиной. Наоборот, скорее всего, украинские власти пойдут сейчас на ревизию собственных законодательных актов, в частности, закона о всеукраинском референдуме, лишь бы ублажить «цивилизованную» Европу.

Тем не менее проявившаяся в последнее время в украинском законотворчестве тяга к переоценке и пересмотру имеющегося государственно-правового поля представляет несомненный интерес и для России. Ведь, по сути, и российская, и украинская конституции (тут последнее слово уместнее было бы даже закавычить) писались не в Москве и Киеве, а за океаном. И никакого ослушания в виде права всенародных референдумов выносить решения по действительно судьбоносным вопросам эти документы не предусматривали. Да, нынешние конституции Украины и РФ в чем-то немало отличаются друг от друга. Украину, например, надо было оторвать от России, не дать ее Юго-Востоку сепаратно воссоединиться с исторической Родиной – и потому никакого федерализма в Основном законе Украины нет и в помине. А Россию, наоборот, следовало дробить дальше и дальше: так и появились в Конституции РФ «субъекты Федерации», которым Ельцин одно время предоставил возможность брать столько суверенитета, сколько они хотят.

Но в главном Основные законы РФ и Украины были едины: оба эти государственные образования (в 1990-х в отношении России последние два слова тоже было бы уместнее взять в кавычки) должны были быть управляемы. По сути, и Украина, и даже Россия до сих пор мало чем отличаются даже от колоний.

Приоритет какого права зафиксирован в Конституции России? Международного, а не внутрироссийского! Ни одна уважающая себя нация – и уж тем более из числа тех, что оставили, как Россия, выдающийся след в мировой истории, – не позволила произвести над собой такое унижение, ставя собственное законодательство уж никак не ниже международного права. А вот Россия по совету заокеанских экспертов закрепила в своем Основном законе, по сути, подсудность всяким там страсбургским и гаагским «фемидам»! Ну а уж Украина здесь вообще только и делает, что смотрит в рот членам Венецианской комиссии.

Правда (и это стоит отметить особо), при такой зависимости от Европы в Раде и Конституционной ассамблее вдруг стали рождаться предложения по законодательному введению норм народовластия. Нынешняя российская власть, надо признать, до этого еще не доросла. Вспомним, лишь недавно в Госдуме была создана рабочая группа под руководством Владимира Плигина, которая еще только планирует начать ревизию Конституции РФ и всего массива федеральных законов. И что-то не верится, что эта рабочая группа предложит внести в Конституцию РФ изменения, хотя бы отчасти сопоставимые с теми, которые предлагаются сейчас в Конституционной ассамблее Украины. Во всяком случае, такого «разгула народовластия», как в проекте украинской Концепции изменений в конституцию, от группы Плигина мы наверняка не дождемся. И мы так и будем лишены возможности вынести всенародное суждение по таким судьбоносным для страны вопросам, как, например, то же вступление в ВТО. Так что нашим законодателям не грех поучиться у украинских коллег в вопросах законотворчества, пусть даже все их творчество в итоге забракует «цивилизованная» Европа.