Демонизация России — это путь к войне

Через четверть века после окончания холодной войны мы со всей очевидностью вновь столкнулись с «русской угрозой».
По заявлению министра обороны Великобритании Майкла Фэллона, Владимир Путин представляет угрозу не меньше, чем «Исламское государство».
Возможно, идеологической конфронтации и не существует, и Россия является лишь тенью своего советского предшественника, но антироссийская шумиха уже дошла до предела.
И гораздо в большей степени, чем в советские времена, эта кампания направлена против одного человека — против Путина. Российский президент — это диктатор-экспансионист, который начал «прямую неприкрытую агрессию». Он — «воплощение политической безнравственности», человек, «перекраивающий территории» соседних стран и при этом подавляющий инакомыслие в своей стране, которого принято сравнивать с Гитлером.
В западных СМИ Путин уже превратился в карикатурного злодея, а Россия почти повсеместно стала объектом враждебной пропаганды. Всякого, кто подвергает сомнению господствующую версию комментариев об Украине — от прошлогоднего свержения законно избранного президента и роли ультраправых до военных преступлений, совершаемых украинской армией — не хотят слушать и отвергают, заявляя, что он оболванен кремлевской пропагандой.
Ситуация накалилась еще больше после убийства политика-оппозиционера Бориса Немцова. Разумеется, в убийстве обвиняют российского президента, хотя в этом практически нет никакой логики. Немцов был второстепенной фигурой и заслужил своим участием в «катастройке» («перестройке») 1990-х годов антипатию простых граждан.
Вряд ли можно обвинять Путина или его сторонников в том преступлении, которое продемонстрировало отсутствие безопасности в самом сердце Москвы, и которое наверняка серьезно дискредитировало бы президента.
Но, вне всякого сомнения, это выгодно тем, кто стремится к военной конфронтации с Россией. Сотни американских военнослужащих прибудут на этой неделе на Украину для поддержки киевского режима в войне с пророссийскими повстанцами на востоке страны. Чтобы не отставать, Британия со своей стороны направляет туда 75 военных инструкторов.
Как показала история XX века, часто именно с отправки военных советников начинается катастрофическая эскалация конфликта. К тому же, эти действия являются прямым нарушением условий соглашения, подписанного в прошлом месяце в Минске при участии Франции и Германии, в результате которого было достигнуто, по крайней мере, временное перемирие и выполнен частичный отвод тяжелых вооружений. Согласно пункту 10 соглашения, из Украины должны быть выведены все иностранные войска.
Но натовские ястребы уже пустились напролом. Многотысячный контингент НАТО направлен в страны Балтии — на новые передовые позиции альянса — причем, НАТО нисколько не беспокоит, что в этих странах снисходительно относятся к парадам неонацистов и ограничивают в правах национальные меньшинства.
Целый ряд американских политиков и генералов — от председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерала Мартина Демпси до нового министра обороны Эштона Картера — призывают к тому, чтобы США предоставили Киеву оружие.
Для западного оборонно-промышленного комплекса конфликт на Украине привлекателен еще и тем, что служит дополнительным аргументом в пользу повышения военных расходов, что ясно дал понять генерал армии США Рэймонд Одиерно, когда на этой неделе он посетовал на сокращение оборонных расходов в Британии перед лицом «российской угрозы».
Возможно, из-за авторитарного консерватизма Путина перспективы России выглядят не особо утешительно, но эта антироссийская подстрекательская политика безрассудна и опасна. Безусловно, факт военной экспансии очевиден. Но осуществляет эту экспансию, главным образом, НАТО, а не Москва.
На протяжении 20 лет, несмотря на обязательства, взятые после окончания холодной войны, НАТО неотступно расширяется на восток, для начала приняв в свои ряды бывшие страны Варшавского договора, а затем и бывшие республики самого Советского Союза. Как написал в своей книге «Фронтовая Украина» политолог, профессор Ричард Саква, НАТО сейчас «существует для того, чтобы преодолевать риски, вызванные своим собственным существованием».
Вместо того чтобы создавать общую систему европейской безопасности с участием России, альянс, в котором доминирует США, расширился до самых российских границ, утверждая, что это всего лишь суверенный выбор стран-участниц НАТО. Вполне очевидно, что это не так. Это еще и результат всей системы и принципов Североатлантического союза, созданного для укрепления своего «лидерства» на Европейском континенте — они были разработаны в Пентагоне после распада Советского Союза с целью «предотвратить повторное появление нового врага».
Россия предприняла ответные меры, и последствия этого можно наблюдать на Украине на протяжении всего последнего года — начиная со свержения (при поддержке Запада) законно избранной власти, формирования украинского националистического режима, присоединения Россией Крыма и заканчивая восстанием пророссийских сил на Донбассе.
На практике это означало гибель тысяч людей, сотни тысяч беженцев, беспорядочные обстрелы жилых кварталов и создание при поддержке Киева и зарубежных спонсоров украинских вооруженных фашистских формирований вроде батальона «Азов», которые сейчас готовятся «защищать» Мариуполь от своего же собственного народа. Большинство западных СМИ отрицают эти факты, считая их кремлевской пропагандой.
С другой стороны, негласную военную поддержку, которую Россия оказывает ополченцам, называют агрессией и «гибридной войной». Причем, делают это те же самые страны, которые сами вели негласные войны — начиная с Никарагуа и заканчивая Сирией — не говоря уже об открытой агрессии и незаконных военных действиях в Косово, Ливии и Ираке.
Это не оправдывает Россию, которая нарушает международное право — хотя и в меньшей степени — но эти нарушения следует рассматривать в контексте безопасности России. И хотя на Западе Путина изображают захватчикам и авантюристом, по российским меркам он — центрист.
По мнению ветерана российского левого движения Бориса Кагарлицкого, большинство россиян хотели бы, чтобы по отношению к Западу Путин проводил более жесткую политику — причем, они этого хотят не под влиянием пропаганды патриотизма, а исходя из опыта последних 25 лет.
На Западе Украину — так же как и ИГИЛ — используют для возрождения доктрин либерального интервенционализма и даже неоконсерватизма, которые были дискредитированы на полях сражений в Ираке и Афганистане.
Ангеле Меркель и Франсуа Олланду пока еще удается противостоять США в их стремлении вооружить Украину. Но когда достигнутое в Минске перемирие будет нарушено — а это обязательно произойдет — возникнет опасность того, что идущая на Украине «война чужими руками» перерастет в полномасштабный международный военный конфликт.
Альтернативой может стать урегулирование конфликта путем переговоров, которое будет гарантировать нейтралитет Украины, плюрализм и автономию регионов.
Не исключено, что добиваться этого уже поздно. Но, вне всякого сомнения, военного решения конфликта быть не может. Вместо того чтобы расширять масштабы вооруженного конфликта и разжигать националистический экстремизм, западным странам следует использовать все имеющиеся у них рычаги, чтобы урегулировать конфликт. Если они этого не сделают, последствия могут быть катастрофическими — причем, не только для Украины.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Что и с чем сравнивать, это дело юристов, не Ваше. Есть прецедент изменения государственных границ (большая жирная точка). В остальном можете не надрываться, компенсаций не будет. Да и враньё Ваше приелось.
Ну тогда нечего сравнивать Косово и Крым. Ну а что касается евроассоциированного олдаванина, то это сугубо его личное дело торговать - своими почками или нет. Видимо Вы слушатель радио "Одна Баба Сказала". Правда одна баба-прокурор действительно что-то подобное вякнула, но быстро усохла, когда потребовали доказательств. И с работой Лукойла в Ираке Вы явно не в курсе.
Вообще-то причина истерик очень проста: Запад спит и видит ВОЙНУ с Россией.Неважно,кто будет воевать.Сирия,Ливия,Украина,Прибалтика напрашивается(шучу).А Запад под такой расклад или включит программу Ленд- лиза(знакомое название?)или начнет поставлять оружие другой стороне конфликта.Или И ТО И ДРУГОЕ.Как с Гитлером.А там и сеператный сговор обмусолят.
А Россия никак не идет на войну.А почему? НЕ хочецца!
Вы не в теме и то, что пишете ужасно.
Интересно, почему никто, кроме специалистов, не пишет например, о биохимических процессах, но всяк и всяка считают возможным живописать батальные комментарии?
Почему каждый и каждая мнят себя стратегами?
И самое главное, почему такие корифеи еще не применяют свой дар там, где он больше всего востребован – в войсках?
Именно так. Албания никакого отношения к захвату Косово не имеет. Сейчас это лаборатория трансплантации. Любой евроассоциированный молдаванин скажет Вам где можно расстаться с почкой. Девиз - в Европу по частям. Ирак - нефтяные скважины принадлежат "демократирующим". При этом совершенно не в духе рынка разорваны действующие контракты с Лукойлом. Содержимое Иракских музеев там же где скифское золото Украины. Ливия - а там и присоединять нечего. Поскольку государства как такового нет. По ходу нет и поставок нефти, что и требовалось. На вопрос "где же демократия" от американоязычных (они тоже не знают эстонского) следует "мы создали все условия, никто не виноват что ими не воспользовались"