Развал СССР расчистил дорогу к развалу России

Несмотря на то, что к началу декабря 1991 года большинство союзных республик (и даже республиканских автономий, включая некоторые российские, которые откликнулись на ельцинский призыв: «Берите суверенитета, сколько унесете») уже успели принять участие в «параде суверенитетов», к моменту заключения Беловежских соглашений точка невозврата в этом процессе еще не была пройдена. Особенно с учетом того, что в это время союзное руководство в лице Горбачева еще не оставляло беспомощных попыток (или, по крайней мере, изображало видимость деятельности в этом направлении) убедить отчаянно рвущиеся к власти республиканские партийные элиты заключить новый союзный договор. В этом смысле случившееся 8 декабря в белорусских Вискулях стало сигналом для всех колеблющихся: «Cопротивление бесполезно». Как следствие, деструктивно-центробежные силы, а также узкогрупповые элитные интересы одержали верх над объективными интересами народов, заинтересованных в сохранении (хотя бы в значительно модифицированном виде) общесоюзного дома. Как и следовало ожидать, одним из последствий советского «цивилизованного бракоразводного процесса» стало обострение межнациональных конфликтов и новый виток регионального сепаратизма. Так, через два дня после подписания Беловежских соглашений, 10 декабря, участники референдума в Нагорно-Карабахской республике почти единогласно (99,89%) высказались за независимость НКР (Декларация о провозглашении НКР в границах Нагорно-Карабахской автономной области и сопредельного Шаумяновского района Азербайджанской ССР была принята Советами народных депутатов еще 2 сентября 1991 года). По мнению азербайджанской стороны, такой результат был достигнут из-за того, что референдум бойкотировало азербайджанское меньшинство области.

Беженцы из НКР, 1991 год © РИА Новости, Р. Мангасарян

Единственной союзной республикой, которая «самоопределилась» с независимостью уже после подписания Беловежских соглашений, был Казахстан (это произошло 15 декабря 1991 года, когда была принята Декларация о суверенитете). Как известно, незадолго до этого, 1 декабря 1991 года, победивший на первых всенародных выборах президента Казахстана Нурсултан Назарбаев на встрече в Вискулях не присутствовал, хотя 8 декабря он должен был туда прибыть. Его ждали до самого вечера и даже сдвинули ради этого подписание соглашения. Назарбаев меж тем все-таки вылетел из Казахстана, но не в Минск, а в Москву. Тогдашний (а ныне – бывший) президент Киргизии Аскар Акаев в недавнем интервью «Радио Азаттык» заявил по этому поводу следующее: «Все лидеры Центральной Азии на первом этапе были согласны с Союзным договором. Я, Ислам Каримов, Туркменбаши Великий – все были за подписание ССГ, Союза Суверенных Государств. Если говорят, что там кто-то чего-то пытался, не было такого… Назарбаева, по-видимому, они (Ельцин, Кравчук и Шушкевич. – Прим. ред.) приглашали потому, что он был в тот момент на голову выше лидеров среднеазиатских республик. А то, что Назарбаева перехватил в Москве Горбачев… Вы помните, он добровольно сложил с себя полномочия президента. Может, он хотел Назарбаева агитировать, чтобы тот в свою очередь тоже агитировал (подписать новый союзный договор. - Прим. ред.)».

Назарбаев на переговорах о создании СНГ, 1991 год © РИА Новости, Дмитрий Донской

По другой версии, Назарбаеву помешал вылететь в Белоруссию тогдашний министр обороны СССР Евгений Шапошников, который прямо с аэродрома доставил президента Казахстана в Кремль для разговора с Горбачевым. Сам Назарбаев в интервью «Комсомольской правде» в том же 1991 году, уже после подписания Беловежских соглашений, заявил: «Моей подписи под документом (Беловежским соглашением. – Прим. ред.) все равно не было бы, и, окажись я там, во всяком случае, пытался бы убедить участников минской встречи (встреча в Вискулях. – Прим. ред.) все-таки провести консультации со всеми потенциальными членами Содружества Независимых Государств и только после этого принимать какое-то решение».

Евгений Шапошников, 1992 год © РИА Новости, Александр Макаров

Так или иначе, но если до подписания соглашений Назарбаев, как и руководители других среднеазиатских республик, не выказывал явного желания вывести свою республику из состава СССР, поддерживая план заключения нового союзного договора, то после подписания Беловежских соглашений настрой поменялся. В том числе, наверное, и потому, что беловежские подписанты, как было сказано выше, просто не оставили выбора республиканским лидерам. 13 декабря 1991 года в Ашхабаде состоялась встреча президентов Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Итогом встречи стало заявление, в котором указанные республики выразили согласие войти в СНГ при условии обеспечения равноправного участия субъектов бывшего Союза и признания всех государств СНГ в качестве учредителей. А Назарбаев впоследствии предложил собраться в Алма-Ате для обсуждения вопросов и принятия совместных решений. Такая встреча состоялась 21 декабря, когда главы 11 еще советских республик (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины) подписали декларацию, в которой излагались цели и принципы СНГ. Позднее действительным членом СНГ стала Грузия. Таким образом, в состав странной призрачной структуры, возникшей на развалинах великой страны, вошли 12 из 15 советских республик (кроме прибалтийских).

Президент Киргизии Аскар Акаевич Акаев, Президент Молдовы Мирча Снегур и Президент Казахстана Нурсултан Абишевич Назарбаев в г.Алма-Ата, 1991 год © РИА Новости, Юрий Абрамочкин

Тем временем весьма показательным и, можно даже сказать, симптоматичным для тех дней мероприятий стал проходивший в Москве 14-15 декабря конгресс демократических сил республик и национально-территориальных образований в составе РСФСР. Появление к тому времени в рамках России нескольких «удельных президентов», многочисленные декларации автономий о суверенитетах, о главенстве местных законов над российскими, а также стремление отдельных территорий к статусу автономий (в том числе заявления о возможности появления Сибирской, Дальневосточной и других республик) - все это до боли напоминало знакомый общесоюзный сценарий распада страны. Ход и дискуссии в рамках конгресса стали лишним свидетельством того, что амбиции административных элит, входящих в состав РСФСР национально - территориальных образований, были не меньше, чем у тех же лидеров бывших советских республик. Сепаратистские тенденции усугублялись общей неблагоприятной экономической ситуацией и падением уровня жизни в пока еще существующем СССР. В выступлениях делегатов конгресса неоднократно звучали заявления о том, что в некоторых автономиях по-прежнему актуальным остается вопрос о проведении референдума на тему нахождения той или иной автономной республики в составе РСФСР. Стоит ли говорить, какую опасность представляли такие тенденции для России? Не успело завершиться разрушение СССР, как уже начиналось разрушение самой России.

Егор Гайдар и Андрей Нечаев, 1992 год © РИА Новости, Александр Макаров

А что же власти «независимой» России? Они, судя по всему, до такой степени были заняты своими «независимыми» делами, занимаясь фактически «черным переделом» ресурсов и полномочий (одним из первых законодательных актов новой России, например, стал закон о порядке приватизации некогда общенародной собственности), что не могли думать о целостности и сохранности хотя бы доставшегося им во владение постсоветского «удельного княжества». Хотя игнорировать эту проблему у них уже не получалось: амбиции автономий росли как на дрожжах. Так, в труднейшие дни конца 1991 года делегация российского центра, которую возглавлял тогдашний заместитель председателя Правительства РСФСР, министр экономики и финансов Егор Гайдар (в тот период готовящий печально известную акцию по либерализации цен), вела переговоры с делегацией Татарстана об экономическом соглашении. Как откровенно признался руководитель татарстанской делегации, тогдашний премьер-министр татарского правительства Мухаммат Сабиров, он «ни в Егоре Гайдаре, ни в Андрее Нечаеве (в то время - первый заместитель министра экономики и финансов. – Прим. ред.), ни в других российских министрах не почувствовал противоборства, противодействия», они «практически по всем вопросам нашли приемлемые решения». «Мы (Татарстан. – Прим. ред.) идем ко все большей самостоятельности, на равных условиях заключаем соглашения… - говорил Сабиров. - …Что касается «неделимой» (России. – Прим. ред.), то как можно таковой оставаться, если мы экономически самостоятельны?» Нечаев, со своей стороны, вспоминал, что переговоры были «просто мучительные» с учетом того, что Татарстан заявил о своем экономическом суверенитете. «В итоге, как выяснилось, причина была очень простая: местная элита, хозяйственная и прежде всего политическая, хотела самостоятельно распоряжаться своей нефтью. Когда мы им дали чуть больше нефти для собственного распоряжения, вся ситуация рассосалась и было подписано соответствующее соглашение», - в частности, рассказывал Нечаев в эфире «Эха Москвы».

Что касается темы целостности России, то, как пишет Валентин Михайлов в публикации «Российские республики в последние годы СССР («Парад суверенитетов» российских автономий и дезинтеграция Советского Союза)», «позиция руководителей Татарстана была осторожной. Было принято говорить об экономической и политической независимости автономии, но одновременно тщательно избегалось обсуждение вопросов о выходе Татарии из России. Размытая формула «Татарстан – суверенное государство, ассоциированное с Россией на основе Договора», которая была найдена позже, руководителей республики вполне устраивала. Она полностью соответствовала принципу: иметь минимальную ответственность перед Россией, но не терять возможность пользоваться ее помощью, если это потребуется в будущем».

Комментарии читателей

Последние комментарии

Все комментарии (313)

14.04.2019, 20:38
Гость: кармомонт

очень поучительно))))) У нас в нечерноземье на Урале в 4-х совхозах было около 30-ти колёсных тракторов и с десяток гусеничных, которые до самой середины июня пахали и сеяли. Сейчас хозяйство осталось одно, в нем всего 8 колёсных тракторов, которые пашут и сеют все эти земли и к концу мая уже всё сделано. Летом и осенью на этих тракторах успевают заготовить сено и силос,свозить зерно от комбайнов в страду, убрать корнеплоды, после чего земли ещё раз перепахивают. Вместо 20 зерноуборочных комбайнов работают всего 4, при этом зерна убирают больше. КРС чуть меньше чем было( голов на 50-80), при этом молока и мясо сейчас больше. Это к вопросу о тракторах и комбайнах. А теперь вопрос на кой икс выпускать сейчас стали столько-же как в СССР, если сталь(трубы, арматура для бетона, частично авиа и авто детали,и тд тп) активно заменяются на пластик, алюминиевые сплавы, композиты, которые служат в разы дольше?

15.12.2018, 12:21
Гость: Николай

Комментарии

15.12.2018, 12:19
Гость: Мальцев-Ганичев

СССР был государством. Но была страна, на территории которой находились органы СССР. Эта страна была Россия, центральные органы СССР находились в городе Москве. Субъекты, физические лица, действующие от имени этих органов, распоряжались основным имуществом страны - территориями и их ресурсами и основными результатами деятельности людей: промышленными зданиями, оборудованием, общественными зданиями. Законными собственниками, согласно основным законам государства СССР, были народы, проживающие на территории - граждане СССР, согласно тем же основным законам. Расформирование органов государства СССР, прекращение деятельности от их имени каких-либо субъектов, не является основанием для отчуждения собственности у народов страны России. Юридически народы остаются собственниками. И они вправе организовать свой представительный орган для регулирования отношений собственности между собою в качестве корпоративных собственников своего основного имущества. Чтобы захватить эту собственность, остается один путь - уничтожение законного собственника. Союз Наций и Народов России - это единственный выход для спасения и Наций и Народов России.

Читайте также

Зачем Гайдар рассказывал про «голод» и «роковую» нефть

По мнению известного экономиста А.Кобякова, сформулированные главой правительства «демократов-реформаторов» причины распада СССР не соответствовали действительности

Р.Хасбулатов: «Коммунисты разрушили единство, а сегодня рвут на груди рубахи»

Бывший председатель Верховного Совета России считает, что главную роль в развале СССР сыграли субъективные факторы
Материалы по теме

Бешлосс М., Тэлботт С. «Измена в Кремле: протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами», - М., «Алгоритм», 2010.

Горбачев М. «Михаил Горбачев. Декабрь-91. Моя позиция», - М., «Новости», 1992.

Горбачев М. «Жизнь и реформы», - М., «Новости», 1995.

Гайдар Е. «Гибель империи. Уроки для современной России», - М., РОССПЭН, 2006.

Грачев А. «Горбачев. Человек, который хотел, как лучше», - М., «Вагриус», 2001.

Черняев А. «1991 год. Дневник помощника Президента СССР», - М., «Терра-Книжный клуб», 1997.

Руцкой А. «О нас и о себе», - М., «Научная книга», 1995.

Хасбулатов Р. «Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву», - М., «Яуза-Пресс», 2011.

Островский А. «Кто поставил Горбачева?», - М., «Алгоритм», 2010.

Хлобустов О. «Неизвестный Андропов», - М., «Яуза», «Эксмо», 2009.

Сабиров М. «Три поры. Воспоминания, выступления, интервью». Казань, «Идел-Пресс», 2006.

«Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник», - М., Финансы и статистика, 1987.

Шушкевич С, «Монолог о Пуще. Пять лет назад у меня не было ощущения величественности распада…», «Огонек», 1996.

Шушкевич С. «Я ни о чем не жалею», «Независимая газета», 2010.

Лукьянов А. «Это была отчаянная попытка спасти Союз», «Независимая газета», 2010.

«Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты)», – М., РАУ-Корпорация, 1994.

Малишевский Н. «Как разваливали СССР», Рэспублika, 2006, №225.

Пастухов В. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские». – ПОЛИС, 1993, № 2.

Умов В. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом. – ПОЛИС, 1993, № 4.

Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества. – ПОЛИС, 1993, № 4.

Клямкин И.М. До и после выборов. – ПОЛИС, 1993, № 6.

Анисимов А. Экономическая катастрофа 1991-1993 г.г. и ее корни. - Россия XXI, 1993, №7.

Ученые, политики, бывший министр СССР — в специальном репортаже КМ TV
ТОЛЬКО НА KM.RU

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.