По мнению известного экономиста А.Кобякова, сформулированные главой правительства «демократов-реформаторов» причины распада СССР не соответствовали действительности

Свою версию развала Советского Союза в книге «Гибель империи. Уроки для современной России» в 2006 году представил ныне покойный Егор Гайдар. Потомственный партиец-большевик, руководитель отдела экономики газеты «Правда» и редактор журнала «Коммунист», ставший в 1991 году фактическим руководителем правительства «демократов-реформаторов», Гайдар был непосредственным и весьма активным участником событий в Беловежской пуще, поэтому его видение произошедших событий по меньшей мере любопытно. Книга не только объемна, но и изобилует демагогическими пассажами вроде «Решение Англии и Франции вторгнуться в Египет, чтобы восстановить контроль над Суэцким каналом (1956 г.), до боли напоминает то, что в 2004 г. пытались делать российские власти на Украине». Или же такая фраза: «Пытаться вновь сделать Россию империей – значит поставить под вопрос ее существование».

Егор Гайдар в 1991 году © РИА Новости, Алексей Бойцов

Основные тезисы своей работы Гайдар повторил в интервью радиостанции «Эхо Москвы» в 2006 году. Истоки так называемого экономического кризиса, поразившего СССР и послужившего одной из причин его краха, Гайдар относит к середине 50-х годов ХХ века, когда после смерти Сталина колхозники получили паспорта «и смогли уехать из совершенно обнищавшей деревни» (хотя на самом деле жители полосы вокруг Москвы, Ленинграда, Харькова могли получать паспорта, начиная с 1932 года. Паспорта также выдавались в совхозах, в населенных пунктах, где расположены МТС, а также в пределах 100-километровой западно-европейской пограничной полосы СССР. – Прим. ред.). В результате с 1956 по 1975 годы численность городского населения увеличилась почти на 64 млн человек. Иными словами, по видению Гайдара, почти на 64 млн человек увеличилось число тех, кого надо было кормить, и, соответственно, настолько же уменьшилось число тех, кто производил продукты сельского хозяйства и худо-бедно мог кормить себя за счет своих огородов. В результате уже с середины 60-х годов, как утверждает Гайдар, мясо исчезает из свободной продажи. «Сокращаются заготовки зерна, с начала 60-х приходится делать закупки за границей, а к 1980 году СССР становится его крупнейшим в мире импортером. Но в середине 70-х годов страну спасла нефть Западной Сибири, открытая в начале 60-х. Между тем, нефть, как и многие другие сырьевые товары, продукт очень специфический. Цены на него, во-первых, очень трудно прогнозировать, во-вторых, они колеблются в колоссальном диапазоне».

Поэтому, как утверждает Гайдар, «собственно, дата краха СССР, когда история была уже сыграна, хорошо известна. Это, конечно, никакие не Беловежские соглашения и не августовские события. Это 13 сентября 1985 года - день, когда министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что его страна прекращает политику сдерживания добычи нефти и начинает восстанавливать свою долю на рынке. После чего на протяжении следующих 6 месяцев добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза и цены рухнули. Ну, там можно смотреть по месяцам - в 6,1 раза.

Министр нефти Саудовской Аравии Ямани (gulfnews.com)

После чего, собственно, история СССР была полностью сыграна. Дальше можно было думать о том, как адаптироваться к вызову, связанному с тем, что у нас все зависит от импорта зерна, что мы ввозим 45 млн тонн зерна, что мы импортируем продовольствие в целом на 15 млрд долларов.

…Собственно, что мы делаем в 1985-1988 годах? Мы в огромных масштабах занимаем деньги, коммерческие. Чтобы ничего не менять. Продолжать тот же уровень военных расходов, ту же систему закупок за рубежом продовольствия. Мы просто в колоссальных масштабах наращиваем заимствования. При этом очень большая их часть - короткие. СССР ведь имел репутацию прекрасного заемщика. Еще в 1988 году страна Советов рассматривалась мировыми коммерческими банкирами как самый надежный из социалистических стран заемщик финансовых ресурсов - более надежный, чем Китай.

Запад не понимал, что наши золотые запасы уже истощены масштабными закупками зерна в условиях неурожаев. Они переоценивали их примерно в пять раз и поэтому были готовы в массовых масштабах предоставлять нам кредиты. Сегодня все документы доступны. Но к 1988 году становится ясно, что деньги кончились. И материалы, срочные, секретные донесения, которые направляются советскому правительству со стороны «Внешэкономбанка», Центрального банка, Госбанка, и, собственно, Минфина, говорят о следующем: мы пытаемся создать консорциум из 300 коммерческих международных банков, которые прокредитуют СССР на коммерческих основаниях. А нам говорят, что из 300 банков 5 согласилось участвовать, причем на сумму, которая в 20 раз меньше, чем мы предполагали. А потом нам просто говорят: знаете, никто не будет вам на коммерческих основаниях давать в долг деньги. Собственно, именно в это время советское руководство решает, что, в конце концов, придется сокращать военные расходы. Именно в это время начинается их снижение и сокращение закупок военной техники, и как вы понимаете, это не улучшает отношения властей с армией».

Рональд Рейган и руководитель ЦРУ Вильям Кейси, 1985 год (vaticanassassins.org)

Возвращаясь к теме нефти, Гайдар как на роковую ошибку указал на ввод советских войск в Афганистан в декабре 1989 года. И дело было даже не только в том, что «контролировать эту страну безумно тяжело – это вот сейчас американцы и их союзники начинают осознавать, как осознали, в свое время, это англичане». По мнению Гайдара, «мы не понимали, какое это окажет влияние на ситуацию с нефтью. Мы ведь с саудитами были двумя ключевыми игроками на рынке нефти и нефтепродуктов и газа к этому времени. Еще в 1973 году Саудовская Аравия вводила эмбарго на поставки нефти в США и сокращала добычу нефти. Обещала уменьшить ее на 80% и даже взорвать нефтепромыслы в случае, если американцы применят силу. А после ввода наших войск в Афганистан руководство Саудовской Аравии решило, что ее нефтепромыслы небезопасны… Я знаю о существовании планов дальнейшей военной экспансии (СССР. – Прим. ред.) в направлении Персидского залива… И Саудовская Аравия решила, что есть угроза тому, что СССР возьмет и захватит нефтепромыслы в этом регионе. И после этого тональность разговора между Саудовской Аравией, ее руководством, и американцами, радикально меняется…

Мы просто сами толкнули Саудовскую Аравию в объятия американцев. Первый визит одного из самых влиятельных руководителей ЦРУ за всю историю Уильяма Кейси в Саудовскую Аравию происходит сразу после прихода рейгановской администрации. Начинается интенсивный диалог, где саудиты говорят, что им нужна защита. Американцы же говорят, что им необходимы более низкие цены на нефть…».

Сокращение нефтяных доходов становится для СССР роковым: по данным Гайдара, в 1989 году 40% зерна закупается на валюту. «Одновременно развиваются кризисы в самых разных отраслях промышленности. Совмин сообщает о проблемах в сфере фармацевтики: нет денег на то, чтобы производить самые необходимые лекарства. Кризис в алюминиевой отрасли, как и в металлургии - останавливаются прокатные станы. На транспорте то же самое, в морских портах гниет продовольствие, поскольку нет вагонов, чтобы его перевозить», - так широкими мазками описывает Гайдар экономическую ситуацию конца 1980 - начала 90-х гг. То есть полное ощущение, что разворачивается полномасштабный кризис по всем отраслям промышленности. И, наконец, поражается финансовая система, появляется проблема платежей. Глава советского правительства Валентин Павлов в апреле 1991 года заявляет: «Страна, по существу, оказалась в зависимости от иностранных кредиторов. По результатам торговли прошлого года мы стали должниками почти всех стран, даже Восточной Европы. Если в 1981 году мы направляли на погашение долга 3 млрд 800 млн долларов, то в 1991 году – уже 12 млрд долларов».

Премьер-министр СССР Валентин Павлов © РИА Новости, Сергей Гунеев

Между тем появилась и еще одна проблема: как напоминает Гайдар, коммерческие банки уже отказывались давать кредиты СССР, поэтому тогда начали деньги просить у правительств на любых условиях.

«А никто, кроме правительств, или, допустим, правительственных контролируемых организаций, таких как Международный валютный фонд и Мировой банк, больше денег не даст. Точка», - напоминает о финансовой ситуации Гайдар. - А мы говорим: «Давайте денег». Горбачев регулярно упоминает 100 млрд – много раз». Но когда ты просишь 100 млрд у правительств «демократических» стран, объясняет Гайдар, но при этом «хочешь раздавить танками беспорядки не то что в Варшаве, а даже в Вильнюсе», проблема займов становится неразрешимой. Даже робкие попытки Горбачева навести порядок в сепаратистской Прибалтике, как напоминает Гайдар, сопровождались однозначным сигналом американцев: если вы так будете себя вести, - пожалуйста, но «просьба нас не беспокоить с вопросом о наших деньгах».

В результате, по словам Гайдара, советское правительство в последние годы было готово на любые уступки даже не за деньги, а «в обмен на надежду на деньги … Просто по последним сусекам мы скребем эти кредиты. Но они не помогают. У нас тают валютные резервы, мы становимся в массовых масштабах неплатежеспособны, наши корабли арестовывают в портах, потому что мы не только не способны платить за зерно, мы не способны платить за фрахт...»

Советский танк у телецентра в Вильнюсе, январь 1991 год © РИА Новости, И. Носов

Помощник Горбачева Черняев, записка от 31 марта 1991 года: «Проблема продовольствия, но теперь еще конкретнее - хлеб. Не хватает 6 млн до средней нормы. В Москве, в других городах, уже очереди такие, как года два назад за колбасой. Если не добыть к июню, то может наступить голод. Из республик только Казахстан и Украина едва-едва сами себя кормят». Записка начальника Управления экономической безопасности КГБ СССР Савенкова: «Особую озабоченность вызывает обеспечение населения хлебопродуктами. Установлена норма - 250 граммов в день на человека». В общем, голод становится реальностью.

Руководители СССР, в том числе и вошедшие в ГКЧП в августе 1991 года, это знали отлично. Если бы они этого не ведали, то не отдали бы власть так легко. У них были противоречивые чувства. С одной стороны, они не хотели проститься с властью. С другой стороны, они понимали: собственно, что они со всем этим будут делать?

Можно сформулировать четыре главных фактора, которые и привели к коллапсу СССР. Первое - крах цен на энергоресурсы, отсюда полномасштабный кризис экономики, отсюда нечем гражданам платить за лояльность, и они говорят: если не даете хлеба, хотя бы дайте свобод. Отсюда - перестройка. Второе – нечем платить провинциям империи, республикам СССР и странам Восточной Европы за верность Центру. Третье – нет средств вкладывать в репрессивный аппарат и армию, а у них, в свою очередь, нет ни мотивов, ни стимулов защищать правительство империи. И, наконец, четвертое: кризис неплатежей, коллапс финансовой системы и долговая зависимость от врагов империи. И в результате территории, «провинции империи», просто бросают - в обмен на помощь продовольствием и товарами первой необходимости.»

Действительно ли падение цен на нефть стало фатальным для Советского Союза? Почему перестроечный СССР постепенно залез в долги? Надвигался ли на нашу страну голод в конце перестройки? На эти вопросы KM.RU отвечает известный российский экономист, председатель правления Института динамического консерватизма Андрей Кобяков:

Кобяков Андрей Борисович (р. 1961) – русский экономист, общественный деятель. Председатель правления Института динамического консерватизма (dynacon.ru)

- Чтобы понять, действительно ли падение цены на нефть стало серьезным ударом по отечественной экономике, надо разобраться, насколько СССР в описываемый период зависел от экспорта нефти. По данным ЦРУ 80-х годов, уровень валового внутреннего продукта СССР на душу населения в год составлял 8 тысяч долларов. Для сравнения у США было 17 тысяч долларов, у Италии – 6 тысяч, у Южной Кореи - 4,5 тысячи долларов. Как видим, по уровню развития экономики СССР превосходил ту же Италию, которая входила в семерку наиболее развитых стран мира. Да, СССР заметно уступал США, но США - это самая развитая страна мира, к тому же избежавшая Второй мировой войны на своей территории.

Итак, используя вышеприведенные данные, сравним ценовой объем всего экспорта из СССР с общим ВВП и получим, что он не превышал 5%. Импорт всех товаров закупаемых СССР за рубежом, кстати, тоже примерно составлял эти же 5%. Доля же экспорта нефти и других энергоносителей по отношению к ВВП, следовательно, не могла превышать 2,5%, потому что экспортировалась не только она. При этом нефть мы продавали не только и даже не столько на западный рынок: значительная часть шла в социалистические страны, причем цены тут были плановые, а не конъюнктурные, поэтому резкое падение цен на мировом рынке не сразу отразилось на контрактах, заключенных СССР с партнерами по Совету экономической взаимопомощи. Размер экспортной выручки оценивался в 100 млрд долларов в год для периода начала 80-х годов, из них порядка 30 млрд долларов мы зарабатывали на западных рынках. А размер советского ВВП, исходя из независимых оценок совсем не ангажированного Центрального разведывательного управления США, составлял 8 тыс. долларов, помноженные на 280 миллионов человек, то есть порядка 2,3 триллиона долларов в год. Из этого совершенно очевидно, что какое бы то ни было снижение цен на энергоносители не имело существенного значения для экономики СССР, падение этих цен практически не нанесло никакого заметного ущерба Советскому Союзу.

Здесь сразу могут задать вопрос: а почему же СССР начал в годы перестройки залезать в долги? Начну с того, что даже в 1987 году общая внешняя задолженность СССР составляла всего лишь порядка 24 млрд долларов. Но в конце горбачевского периода долг возрос до 80 млрд долларов. В чем же дело? Во-первых, сказалась антиалкогольная кампания, из-за которой возникла дыра в бюджете. Во-вторых, было несколько неурожаев. В-третьих, не стоит забывать о чудовищном землетрясении в Армении, так как на восстановление пострадавших районов понадобились значительные средства. И, наконец, начали обрываться хозяйственные связи с целым рядом государств, в первую очередь внутри СЭВ.

Последствия Спитакского землятресения в Армении, 1988 год © РИА Новости, Игорь Михалев

Но даже несмотря на все это, 80 млрд долларов - не очень большая сумма. Учтите, что в это же время Советскому Союзу были должны многие государства, и в целом эта сумма составляла 150 млрд долларов. Говорят, что их нельзя было взыскать. Неправда! По меньшей мере, заметную долю этих денег мы могли бы получить, но никто всерьез не занимался возвращением долгов. Возьмем богатый нефтью Ирак. Он задолжал нам 8 млрд долларов и мог бы расплатиться. Вьетнам, например, был способен компенсировать свой долг за счет собственных товаров, и, кстати, у Вьетнама тоже есть нефть. Индия – огромная страна и тоже наш должник, неужели она не могла вернуть долги? Вопрос риторический.

Кроме того, неверно утверждать, что Советский Союз в последний год своей жизни стоял на грани голода, потому что закупал продовольствие за рубежом, а кредитов ему уже не давали. СССР считался очень надежным заемщиком и был способен занимать деньги за рубежом и в 1991 году. Что касается нехватки продовольствия в СССР, то тогда в определенных регионах действительно существовали перебои, и я полагаю, что это был сознательный саботаж. Но вместе с тем в других регионах вопрос продовольствия не стоял. Например, на Урале возникла серьезная проблема. Но я был весной 1991 года в Средней Азии и видел там изобилие любой еды, начиная от плова на улицах и заканчивая всем необходимым на рынках и в магазинах. У меня нет доказательств, но я не вижу иного объяснения кроме саботажа, почему вдруг стало исчезать продовольствие.

Штанговые насосы качают нефть © РИА «Новости»

Судя по всему, цель была именно в том, чтобы внушить населению необходимость провести «шоковые реформы». Это касалось не только продовольствия. Я помню, как вдруг из продажи исчезли сигареты, а все потому, что одновременно закрыли на ремонт половину табачных фабрик страны! Страна, способная запускать в космос космические корабли, вдруг стала испытывать сбои в обеспечении то элементарными продуктами, то сигаретами и т. п. Повторюсь, я считаю, что имел место саботаж.