Югославский сценарий на территории СССР был маловероятен

Те, кто считают, что раздел СССР и весь Беловежский процесс были неизбежны, никогда не приводят никаких убедительных доказательств этого утверждения. В значительной степени их убеждение строится, с одной стороны, на кандидовской формуле (Кандид – герой одноименной философской повести Вольтера. - Прим. ред.) «если в Лиссабоне произошло землетрясение - значит, оно должно было произойти именно там и именно тогда», с другой стороны - на апелляции к теме нараставших конфликтов национальной окраски в СССР, общего кризиса экономики и управления в стране.

Слева направо: Кравчук, Назарбаев и Ельцин после подписания декларации о создании СНГ, 1991 год © РИА Новости, Дмитрий Донской

По сути, они закольцовывают свои доводы: «неизбежность» гибели СССР обосновывают тем, что в нем «все было плохо», да и сам он был нежизнеспособен; а то, что в нем «все было плохо» и он был нежизнеспособен, выводят из того, что он погиб. Классика даже не софистики, а обычного фарисейства. И она мало кого убеждает.

Судя по данным опроса Левада-центра, опубликованным осенью 2010 года, неизбежным распад Союза считали 32% опрошенных. 53% респондентов полагали, что распада можно было избежать. В конце же 90-х годов, когда социологи начали задавать этот вопрос, о неизбежности распада говорили 24%, о возможности его избежать – 58% участников опроса.

Военнослужащие голосуют на Всесоюзном референдуме о сохранении СССР, Киев, 1991 год © РИА Новости, Игорь Костин

Не говоря уже о том, что в марте 1991 года три четверти населения страны в ходе всесоюзного референдума высказались за сохранение СССР. Те, кто отстаивают версию неизбежности распада, ссылаются, с одной стороны, на то обстоятельство, что никто не вышел защищать целостность страны, когда было заявлено о ее разделе, а с другой – что уже на ряде осенних референдумов население тех или иных республик (к примеру, Украины) поддержало их выход из состава СССР.

Только те, кто апеллируют к последнему доводу, молчат о том, что ни на одном из этих референдумов населению той или иной республики не было предложено однозначных формулировок, предполагавших собственно «выход из СССР». Предлагались варианты наподобие украинского «голосования за независимость», причем подчас с включенными косвенным образом в эти варианты заверениями о «сохранении гражданства».

Когда же решения о прекращении существования СССР были объявлены, многие граждане настолько не верили в возможность этого, что думали, будто речь идет о некой политической декларации, предполагающей не раздел самого государства, а лишь некое изменение формы его существования, тем более что параллельно объявлялось о создании Содружества Независимых Государств, которое и казалось его новой формой.

Что же касается массового выхода на защиту страны, то ни одна из реальных политических сил население к этому не призывала, а потенциально способная это сделать КПСС находилась под запретом и в России, и во многих других республиках, а ряд ее руководителей, сохранявших верность единству страны, находились в тюремном заключении.

Лишь одна из компартий союзных республик, Компартия Таджикистана, нашла в себе тогда силы сказать «нет» происходившим процессам и, взявшись за оружие, разгромила демоисламистский режим, вернула власть народу и даже провела общереспубликанский опрос, на котором две трети граждан Таджикистана высказались за восстановление СССР. Только те же российские правители постарались этого не заметить и отвергли все предложения руководства Таджикистана о воссоединении с Россией.

Баррикады в Душанбе, Таджикистан, 1991 год © РИА Новости, Галина Кмит

Но для масс в тот момент было сложно выйти защищать Союз еще и потому, что в той непосредственной ситуации это означало поддержку монстрообразной власти Горбачева, а на это мало кто из вменяемых граждан мог согласиться.

Что же касается общей кризисности ситуации как в экономическом, так и в национальным плане, то она частью сильно преувеличена, а частью была сугубо рукотворной. Например, никакие статистические данные не показывают снижения выпуска продукции в СССР в 1990 году.

Более того, хотя сторонники версии о неизбежности распада СССР утверждают, что Союз находился в безвыходной ситуации уже к началу перестройки, это опровергается сегодня уже и западными, причем абсолютно не прокоммунистическими исследователями.

Так, архитектор американской стратегии противостояния с СССР Джордж Кеннан писал, что «сложно помыслить событие более странное, изумляющее и, на первый взгляд, необъяснимое, чем внезапное полное распадение и исчезновение… величайшей державы.., известной как Советский Союз». Ричард Пайпс, основной американский историк России и консультант Рейгана, назвал эту катастрофу (распад СССР. – Прим. ред.) «неожиданной». Специальный выпуск консервативного американского журнала National Interest («Национальный интерес») был озаглавлен как «Странная смерть советского коммунизма».

Джордж Кеннан (открытый источник)

В 1985 году Советский Союз располагал теми же и даже бóльшими ресурсами, что и в 1975-м. Как пишет Леон Арон, директор российских исследований Американского института предпринимательства, в статье под названием «Забудьте все, что вы знали о распаде СССР», опубликованной в июле этого года в американском журнале Foreign Policy, с 1981 по 1985 гг. рост ВВП СССР хотя и немного замедлился по сравнению с 60-ми и 70-ми, но составлял в среднем 1,9% в год. Такое едва ли катастрофическое положение сохранялось до 1989 года. Бюджетный дефицит в 1985 году был меньше 2% ВВП. Нелепая политика Горбачева вела к его росту, но в 1989 году он все еще был ниже 9%, то есть вполне контролируем. Падение цен на нефть с 66 долларов за баррель в 1980 году до примерно 20 долларов в 1986 году (в ценах 2000 года) было тяжелым ударом для советской экономики. Однако с учетом инфляции на мировых рынках цена нефти за баррель в 1985 году была выше, чем в 1972-м, и лишь на треть ниже, чем в целом на протяжении 70-х. В то же время советские доходы в 1985 году возросли более чем на 2%, а зарплаты продолжали расти в следующие пять лет до 1990 года в среднем на 7%. Да, все видели к 1990-91 гг., что исчезают из продажи элементарные товары, но, по мнению многих экспертов, это было результатом не общего состояния экономики, а неумелой и непрофессиональной экономической политики руководства Горбачева, а затем – начавших приходить к власти на местах сторонников Ельцина. Москва и Ленинград погрузились в дефицитный коллапс как раз тогда, когда в 1990 году к власти в Москве пришел Попов, а в Ленинграде – Собчак.

Собчак и Попов, 1991 год © РИА Новости, Александр Макаров

Что же касается национальных конфликтов, то практически все они стали разгораться уже к 1989 году, когда часть высшего руководства Союза сделала ставку на подогревание националистических сил в республиках для оказания давления на своих более адекватных конкурентов в высшей элите.

Более того, если даже принять на веру утверждения политиков определенного толка о том, что национальная напряженность тлела в СССР и в предыдущее время, то само это явление не предполагало неизбежного национально-государственного распада. Строго говоря, любая нация, любое государство в своем развитии проходит серию кризисов (принято называть пять), преодоление которых и составляет моменты формирования необратимости его существования. Один из этих кризисов – это как раз кризис целостности, частным случаем которого является кризис национально-государственного единства. Такие кризисы можно найти в истории большинства современных государств. И самый яркий пример этого – Соединенные Штаты Америки.

Кризис целостности СССР пришелся на 1988-1991 годы, то есть на 71-74-й годы существования страны в формате данного политического режима. В США он разразился в 1861-65 годах, то есть, считая от образования собственно Федерации, на 72-76 годы существования страны в данном формате. То, как тогда ответил на раскол Линкольн, есть пример спасения союзного государства. То, как ответил Горбачев на раскол СССР, - пример того, как союзное государство добивают.

Казимира Прунскене, 1989 год © РИА Новости, Владимир Акимов

На самом деле, даже лидер литовских националистов и первый премьер сепаратистского режима Литвы Казимира Прунскене писала позже, что изначально она и ее единомышленники не ставили перед собой задачу выхода из СССР, а хотели лишь введения республиканского хозрасчета. Но все действия Горбачева были таковы, что просто выталкивали их из СССР.

От Горбачева тогда не исходили реальные политические или силовые меры – от него шло лишь невнятное, но, говоря словами Фейхтвангера, «грозное добродетельное мычание». Тогда, когда он делал шаг в плане реального политического противодействия центробежным процессам, ему не хватало последовательности и решимости, при первых осложнениях он делал вид, что меры были приняты без его ведома, и предавал тех, кто шел защищать страну по его же указаниям.

В результате он сначала вызывал контрреакцию и отмобилизовывал противника, а затем, вместо того чтобы подавить его сопротивление, переходил к уступкам, которые лишь повышали требования сепаратистов, и тем самым демонстрировал как свое безволие, так и бессилие.

Конечно, ситуация осени 1991 года возникла не из ничего, а из всей предыдущей политики последних лет. И конечно, главная проблема заключалась не в том, чтобы ответить на Беловежские соглашения, а в том, чтобы не приводить к ним, разрушая государственные структуры, делегитимизируя существующее политическое устройство и поощряя создание сепаратистских структур в республиках.

И осенью, и даже зимой 1991 года после подписания этих соглашений сепаратистов можно было подавить. Власть и целостность государства держатся на многих составляющих. Но главная из них, которая лежит в самой основе, – способность применения силы.

Государства вообще не существуют без силы и насилия хотя бы потому, что они не существуют без права и закона. А последние по определению предполагают санкции за свое нарушение. Поэтому отказ от применения силы – это всегда отказ от соблюдения права и закона, это разрушение государства. Одна из ошибок Горбачева, как, кстати, и ГКЧП в августе 1991 года (подробнее о событиях августа 1991 года читайте в нашем фронт-проекте), заключалась в том, что тот принимал позицию политических активистов за позицию масс, а позицию республиканских руководств – за позицию народов.

Август 1991 года, Москва, 1991 год © РИА Новости, Федосеев

Те, кто уверяют, что применение силы вызвало бы к жизни «югославский сценарий» на пространстве СССР, намеренно замалчивают то обстоятельство, что даже в Югославии ситуация сложилась бы иначе, если бы не прямая поддержка из-за границы сепаратистских режимов. И вмешательство иностранных сил в югославские события произошло как раз тогда, когда стало ясно, что югославская армия одерживает верх над формированиями сепаратистов.

Вмешательство НАТО в подобные процессы на территории СССР в принципе было бы невозможно.

Российские миротворцы в Косово, 1998 год © РИА Новости, Л. Якутин

Кроме того, люди, рассуждающие о возможности «югославского сценария» на территории СССР, сознательно игнорируют и тот факт, что если народы Югославии существовали в едином государстве лишь порядка 70 лет (после Первой мировой войны), то народы СССР существовали в одном государстве, пусть и под разными названиями, по несколько столетий. И это совместное существование воспринималось ими (или, во всяком случае, значительной их частью) как естественное. Сложно представить, что все население той или иной советской республики в едином порыве взялось бы за оружие, если бы союзный центр осуществил санацию местного руководства и тем более актива местных националистов. Скорее, можно предположить, что население конкретной республики приветствовало бы подобные меры. Местные жители, обиженные и уязвленные местным руководством, в большинстве случаев приветствуют тот факт, что местное руководство карается вышестоящими руководителями.

Авраам Линкольн (megabook.ru)

Но для этого нужно одно – внутренняя воля высшего руководства и однозначно заявленные им сила и решимость. Чтобы понять, как это происходит, достаточно прочитать биографию упомянутого Авраама Линкольна или историю Гражданской войны в США.

И не нужно ссылаться на итоги выборов в те или иные местные парламенты и успехи сепаратистов на этих выборах. Потому что, как сказал тот же Линкольн, получивший от народа прозвища «честный Эйб» и «спаситель Союза», «пушечное ядро всегда сильнее баллотировочного шара».

Фрагмент интервью генерального директора Центра политических технологий С.Михеева о том, кто же реально виновен в развале СССР.

Комментарии читателей

Последние комментарии

Все комментарии (313)

14.04.2019, 20:38
Гость: кармомонт

очень поучительно))))) У нас в нечерноземье на Урале в 4-х совхозах было около 30-ти колёсных тракторов и с десяток гусеничных, которые до самой середины июня пахали и сеяли. Сейчас хозяйство осталось одно, в нем всего 8 колёсных тракторов, которые пашут и сеют все эти земли и к концу мая уже всё сделано. Летом и осенью на этих тракторах успевают заготовить сено и силос,свозить зерно от комбайнов в страду, убрать корнеплоды, после чего земли ещё раз перепахивают. Вместо 20 зерноуборочных комбайнов работают всего 4, при этом зерна убирают больше. КРС чуть меньше чем было( голов на 50-80), при этом молока и мясо сейчас больше. Это к вопросу о тракторах и комбайнах. А теперь вопрос на кой икс выпускать сейчас стали столько-же как в СССР, если сталь(трубы, арматура для бетона, частично авиа и авто детали,и тд тп) активно заменяются на пластик, алюминиевые сплавы, композиты, которые служат в разы дольше?

15.12.2018, 12:21
Гость: Николай

Комментарии

15.12.2018, 12:19
Гость: Мальцев-Ганичев

СССР был государством. Но была страна, на территории которой находились органы СССР. Эта страна была Россия, центральные органы СССР находились в городе Москве. Субъекты, физические лица, действующие от имени этих органов, распоряжались основным имуществом страны - территориями и их ресурсами и основными результатами деятельности людей: промышленными зданиями, оборудованием, общественными зданиями. Законными собственниками, согласно основным законам государства СССР, были народы, проживающие на территории - граждане СССР, согласно тем же основным законам. Расформирование органов государства СССР, прекращение деятельности от их имени каких-либо субъектов, не является основанием для отчуждения собственности у народов страны России. Юридически народы остаются собственниками. И они вправе организовать свой представительный орган для регулирования отношений собственности между собою в качестве корпоративных собственников своего основного имущества. Чтобы захватить эту собственность, остается один путь - уничтожение законного собственника. Союз Наций и Народов России - это единственный выход для спасения и Наций и Народов России.

Читайте также

А.Фурсов: «В 70-е в советском руководстве сформировалась группа «изменщиков»

По словам известного российского историка, эта группа была ориентирована на Запад и поставила себе задачу изменить строй в стране

Советская экономика: две стороны медали

По мнению эксперта, экономическая система СССР имела свои минусы, однако и масштаб ее достижений не подлежит сомнению
Материалы по теме

Бешлосс М., Тэлботт С. «Измена в Кремле: протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами», - М., «Алгоритм», 2010.

Горбачев М. «Михаил Горбачев. Декабрь-91. Моя позиция», - М., «Новости», 1992.

Горбачев М. «Жизнь и реформы», - М., «Новости», 1995.

Гайдар Е. «Гибель империи. Уроки для современной России», - М., РОССПЭН, 2006.

Грачев А. «Горбачев. Человек, который хотел, как лучше», - М., «Вагриус», 2001.

Черняев А. «1991 год. Дневник помощника Президента СССР», - М., «Терра-Книжный клуб», 1997.

Руцкой А. «О нас и о себе», - М., «Научная книга», 1995.

Хасбулатов Р. «Полураспад СССР. Как развалили сверхдержаву», - М., «Яуза-Пресс», 2011.

Островский А. «Кто поставил Горбачева?», - М., «Алгоритм», 2010.

Хлобустов О. «Неизвестный Андропов», - М., «Яуза», «Эксмо», 2009.

Сабиров М. «Три поры. Воспоминания, выступления, интервью». Казань, «Идел-Пресс», 2006.

«Народное хозяйство РСФСР за 70 лет. Статистический ежегодник», - М., Финансы и статистика, 1987.

Шушкевич С, «Монолог о Пуще. Пять лет назад у меня не было ощущения величественности распада…», «Огонек», 1996.

Шушкевич С. «Я ни о чем не жалею», «Независимая газета», 2010.

Лукьянов А. «Это была отчаянная попытка спасти Союз», «Независимая газета», 2010.

«Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты)», – М., РАУ-Корпорация, 1994.

Малишевский Н. «Как разваливали СССР», Рэспублika, 2006, №225.

Пастухов В. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские». – ПОЛИС, 1993, № 2.

Умов В. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом. – ПОЛИС, 1993, № 4.

Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества. – ПОЛИС, 1993, № 4.

Клямкин И.М. До и после выборов. – ПОЛИС, 1993, № 6.

Анисимов А. Экономическая катастрофа 1991-1993 г.г. и ее корни. - Россия XXI, 1993, №7.

Ученые, политики, бывший министр СССР — в специальном репортаже КМ TV
ТОЛЬКО НА KM.RU

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.