Насколько оправдана популярная среди критически настроенных к СССР экспертов идея о том, что Советский Союз к концу своего существования окончательно изжил себя с экономической точки зрения, что и стало, согласно этой теории, одной из главных причин распада огромной страны? Действительно ли советская экономика была ущербна и к 80-м годам прошлого века прогнила окончательно?

Свою точку зрения по этому вопросу KM.RU высказал известный российский экономист, публицист, общественный деятель, доцент МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат экономических наук, председатель правления Института динамического консерватизма Андрей Кобяков:

- Чтобы объективно оценить состояние советской экономики накануне перестройки, нужно сказать о ее плюсах и минусах. Начну со слабых мест. Действительно, некоторая разбалансированность экономики была фактом. Неправильным являлось то, как распределялись инвестиции в различные отрасли через каналы Госплана и Госснаба. По инерции продолжала осуществляться та же стратегия, которая была оправданна в 50-70-е годы, но устарела в 80-е. Делалась ставка на развитие добывающих отраслей, тяжелого машиностроения и металлургии. Осуществлялись различные «стройки века», осваивались территориально-промышленные комплексы в Казахстане, Восточной Сибири и других регионах. И основная ставка делалась на, условно говоря, «тяжелый комплекс».

Дефицит, очередь в «Елисеевском», 1990 год © РИА Новости, Птицын

На этом фоне возникли определенного рода дефициты, которые болезненно воспринимаются людьми того поколения до сих пор. В этот момент реализовывались различные программы экономии в соответствии с лозунгом «Экономика должна быть экономной». Сама идея была правильной, ведь предполагалось снижение издержек и, тем самым, повышение эффективности. Но бюрократический механизм сработал не так, как хотелось бы. Лозунг стал директивой, по которой оценивали успешность внедрения партийных установок, а от этого зависели премии и зарплаты конкретных исполнителей. В итоге на практике это вылилось в понижение требований ГОСТов, что сказалось на качестве бытовой продукции.

Помню, как появились негодные ножницы и плохие инструменты. Например, отвертки гнулись при закручивании шурупа в твердую доску и т. д. А ведь инструментальная сталь должна служить десятилетиями, и при Сталине, к примеру, все, что касалось средств производства, было на неплохом уровне. Так продолжалось еще довольно долго и после Сталина. Вот небольшой, но характерный штрих: иностранцы приезжали к нам покупать фотоаппараты, ведь линзы в них были потрясающими.

Фотоаппарат «Киев-6С» с комплектом сменных объективов, 1976 год © РИА Новости, Ю. Левянт

И вдруг начались проблемы. Думаю, одной из важных причин этого стала дряхлость руководства страны. В те годы ходила шутка про «пятилетку пышных похорон». Мы долго не видели сравнительно молодых людей в руководстве и поэтому поначалу с таким энтузиазмом восприняли приход Горбачева. Старость руководства проявилась в том, что снизился уровень контроля над происходящими процессами. Это надо признать. Но, несмотря ни на что, нельзя сказать, что те же бытовые товары были сплошь плохими. Качество некоторой продукции находилось на приемлемом уровне. Например, советская аудиоаппаратура (проигрыватели, усилители, колонки) не уступала лучшим мировым образцам. Но эти замечательные домашние приборы выпускали предприятия военно-промышленного комплекса, для которых это была непрофильная продукция, и поэтому объемы производства оказывались небольшими.

Волжская ГЭС, 1963 год © РИА Новости, Б. Вдовенко

Решить этот вопрос можно было очень просто - увеличить количество таких предприятий или внести коррекцию в план их производства в пользу товаров народного потребления. То есть речь идет о необходимости изменений в структуре экономики. Но этого не сделали, а спрос на такие товары возрастал, и дисбаланс действительно существовал. Дефициты действовали на общество разлагающе. Появлялись спекулянты, предприниматели с криминальным душком, так называемые «цеховики», товары зачастую распределялись среди торговых работников и не попадали на прилавки.

А теперь обратим внимание на другую сторону медали, то есть на экономические достижения СССР. Советская экономика оказалась способна создать самостоятельно всю материально-техническую базу науки и образования. Наша энергетика была одной из самых передовых в мире, а это - основа жизни и развития любой страны: тут и производство энергетического оборудования, и технологии атомных станций, и многое-многое другое. О качестве и надежности советской энергетики можно судить по тому, что она до сих пор функционирует на старых заделах. Именно благодаря плановой системе мы создали единую энергосеть и добились прекрасных показателей себестоимости выработанной энергии. Опираясь на эти достижения, мы построили сверхэффективную алюминиевую промышленность, которая давала четверть мирового производства алюминия. Авиастроение также было на уровне лучших стандартов развитых стран, и сразу несколько конструкторских бюро работали отлично.

Социальная сфера – это тоже достижение экономики. Мало кто знает, что Советский Союз первым в мире создал медицинскую систему скорой помощи, а это инновация, поскольку никто ранее такого не делал. Об успехах военно-промышленного комплекса можно даже и не говорить, все это и так знают, а СССР неслучайно называли второй сверхдержавой. Очевидными достижениями являются и освоение космоса, и в целом вся наша программа ракетостроения. В этой сфере советская экономика смогла решить массу сложнейших вопросов, а на это способна только развитая страна с очень сильной кадровой и научно-производственной базой.

Советская зенитная система «С-300», 1991 год © РИА Новости

Но простой человек, порой, не думает о базовых вещах вроде электроэнергии, трубопровода, водопровода и тому подобном. Ему очень хочется купить джинсы последней модели, а их нет, вот он и считает, что система плоха и примитивна. Однако я повторю, что проблему ширпотреба можно было решить. Но вместо того чтобы разбираться с чисто техническими вопросами, был реализован совершенно другой подход: полностью перестроили систему. Да, теперь у нас полно ширпотреба, но его выпускают в основном не отечественные предприятия. Разве этого мы хотели?..