Дворкович развел Путина с Медведевым

Помощник президента уличил премьера в непонимании высокого замысла «модернизации»

Отчет премьера Владимира Путина перед Госдумой, оглашенный им 20 апреля, уже подвергается резкой критике со стороны оппозиции самых различных оттенков – от коммунистов до либералов. Впрочем, ничего удивительного в этом нет: ну не выражать же им восхищение выступлением своего политического оппонента! Притом, что большинство аналитиков уже назвали это выступление фактической предвыборной программой.

Гораздо интереснее тот факт, что тезисы, озвученные Путиным, подверглись критике со стороны Кремля. Правда, не от имени лично президента Дмитрия Медведева (который в последние месяцы все чаще позволяет себе «поправлять» Владимира Владимировича), а со стороны президентского помощника Аркадия Дворковича.

Надо сказать, что критика Дворковичем речи Путина носила двоякий характер – как по важному, но все же частному вопросу снижения ставки страховых взносов, так и по концептуальному: о самой стратегии модернизации экономики страны.

По первому вопросу позиции сторон выглядят примерно следующим образом. В марте президент РФ Дмитрий Медведев поручил правительству до 1 июня подготовить предложения по возможному механизму снижения обязательных страховых взносов с 1 января 2012 года.

Напомним, что эта ставка с января текущего года была повышена с 26 до 34%. В итоге, по мнению многих экспертов и чиновников, большая часть российского бизнеса стала переходить на «серые» схемы, чтобы избежать повышенных выплат.

На недавнем заседании правительства сам Путин признал, что бизнес переживает «значительные трудности» в связи с повышением социальных выплат. Но все же он напомнил, что эти «социальные выплаты были повышены в связи с необходимостью финансирования пенсионной системы при резком повышении пенсий в прошлом году, чтобы решить задачу, связанную с модернизацией здравоохранения».

Путин выразил опасение, что при снижении ставки страховых выплат выпадающие доходы могут составить «от 400 до 800 млрд (руб.)», которые «балансирует нам бюджет для решения других задач»: это и повышение зарплат в правоохранительной системе, денежного довольствия военнослужащих, выполнение гособоронзаказа, финансирование модернизации оборонной промышленности.

Со стороны Минфина последовало предложение покрыть выпадающие доходы за счет повышения акцизов на табак и алкоголь (любимая идея Алексея Кудрина), другие ведомства предлагали использовать дополнительные нефтегазовые доходы.

Путин, однако, как можно понять, без энтузиазма отнесся как к идее значительного снижения страховых взносов, так и к предложенным способам покрытия выпадающих доходов. «Здесь прямых, прямолинейных решений нет. Мы не можем снять нагрузку с бизнеса и переложить ее на плечи рядового гражданина. Скажем, прямое однократное резкое повышение акцизов на алкоголь и табак, безусловно, приведет к резкому повышению цен на эту продукцию», – заявил Путин министрам. При этом премьер отметил, что резкое повышение акцизов на алкоголь не приведет и к понижению алкоголизации населения, т. к. увеличится доля контрафактной и суррогатной продукции.

Глава правительства также попросил не закрывать выпадающие доходы бюджета исключительно нефтегазовыми поступлениями. «Минфин и Минэкономики прошу обратить внимание на то, что исключительно закрывать только нефтегазовыми доходами выпадающие (доходы) мы тоже не можем. Сегодня они у нас есть, завтра конъюнктура внешнего рынка может измениться, а нам нужны постоянные источники. Мы понимаем, что расходы будут постоянными и, более того, будут увеличиваться из года в год», – заявил премьер.

Собственно, то же, что он высказывал на заседании правительства, премьер в целом повторил и перед Государственной Думой, заявив, что при поиске вариантов снижения ставок по страховым взносам «линейных решений» быть не должно. «Мы не должны применять простых, линейных решений, перекладывая проблемы с бизнеса на плечи простых граждан», – заявил глава правительства.

И вот, вероятно, решив взять на себя роль адвоката бизнеса по поводу этих слов Путина, решил возмутиться Дворкович. «В бизнесе работают тоже не роботы, а те же граждане России, имеющие те же права, и если у них в результате высоких страховых взносов снижается зарплата, это не менее больно, чем проблемы с доходами врачей или пенсионеров. Это – такие же равноправные граждане России», – заявил помощник Медведева, комментируя выступление премьер-министра.

«Мне показалось странным противопоставление затрат бизнеса затратам людей и заочный спор с некими предложениями переложить (налоговую) нагрузку на граждан России. В поручении президента ни о чем таком речи не идет, никакого перекладывания нагрузки на граждан России не планируется», – развивал он свою мысль.

Далее Дворкович откровенно прикинулся несведущим, наивно заметив, что, может быть, такие предложения вносит «кто-то» из членов правительства. «Но в этом случае полемика с трибуны Думы кажется не очень ясной», – с невинным видом заявил Дворкович.

После чего он озвучил те же идеи, которые на заседании правительства подверг критике Путин. Т. е. опять же предложил компенсировать выпадающие доходы от возможного снижения ставки страховых взносов за счет направления части дополнительных нефтегазовых доходов и повышения акцизов на табак и алкоголь. Кроме того, по его словам, на компенсацию выпадающих налоговых доходов можно пустить часть нефтегазовых поступлений, которые идут в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния.

Вот от такой идеи Кудрину точно станет плохо – снизить сборы, а дыру латать за счет нефтяных доходов. Но, похоже, начало большого избирательного цикла уже заявляет о себе: Кремлю надо и завоевать симпатии бизнеса (за счет снижения обязательных взносов), и не сократить социальные подачки населению (для этого придется растрясти часть нефтегазовых доходов).

В общем, как заявил помощник президента РФ, в ближайшее время президент рассчитывает получить от правительства предложения по снижению ставки страховых взносов и средствах компенсации выпадающих доходов, и «в этих предложениях такого противопоставления содержаться не должно».

Но этим помощник Медведева не ограничился. Выдав эти наставления Путину, расхрабрившийся Дворкович стал рассуждать и о неправильных в целом взглядах премьер-министра на стратегию экономического развития страны.

Напомним, что Путин пообещал своей целью сделать Россию к 2020 году «одной из пяти ведущих экономик мира». Это будет современная, модернизированная экономика, устойчиво развивающаяся, «без шараханий» и «неоправданных экспериментов», пообещал премьер; будет новая индустриализация, чтобы в экономику пришли «умные» и «длинные» инвестиции. Путин даже употребил любимый медведевский тезис о «модернизации», пообещав провести ее в течение грядущего десятилетия. Казалось бы, что тут может не понравиться Кремлю? Уж не путинские ли заявления о том, что при всем том недопустимы «неоправданный либерализм» и «социальная демагогия»?

Возможно. Но, по словам Дворковича, Путин просто не понимает всего величия смысла, который вложен президентом Медведевым в термин «модернизация». По словам Дворковича, модернизация – это значительные изменения многих институтов и практик и процедур работы, в т. ч. и государственной власти.

«Премьер сформулировал тему модернизации экономики как плавное поступательное целенаправленное развитие, – сказал Дворкович. – С нашей точки зрения, модернизация – это серьезные изменения во всех сферах жизни, реформы институтов, модернизация всех секторов промышленности, сельского хозяйства, социальной сферы, создание лучших условий для жизни людей. Нам эксперименты не нужны, но ограничиваться только поступательным развитием было бы неправильно».

Ситуацию комментирует руководитель Института национальной стратегии Михаил Ремизов:

– Допускаю, что Аркадий Дворкович мог воспринять на свой счет замечание Путина о «неоправданном либерализме». Хотя и в самом правительстве есть такие министры, как Кудрин, и такие советники, как Мау, по сравнению с которыми сам Дворкович, хоть и ученик Гайдара, но выглядит как розовый социал-демократ. Но если кроме шуток, то слова Дворковича о целесообразности использования дополнительных нефтегазовых доходов в интересах бюджетной сферы заслуживают одобрения, как, впрочем, и сама идея со снижением обязательных социальных выплат. Что же до выпадающих доходов, то тут мы в первую очередь сталкиваемся с порочностью самой нашей фискальной системы. И подоходные налоги с граждан, и обязательные отчисления с бизнеса гребут под одну гребенку, по единой шкале, хотя вопрос дифференцированного налогообложения, что говорится, назрел и перезрел. Бедные не должны отчислять такой же процент с доходов, что и богатые, необходима прогрессивная шкала налогообложения, как, вообще-то, принято во всем мире. Ну да, конечно, как однажды «пошутил» Владимир Владимирович, «нам ведь весь мир завидует». Но пусть лучше он завидует чему-нибудь другому...

Что же до претензий Дворковича к Путину, что тот слишком узко толкует понятие «модернизации», то они явно надуманы. Напротив, я считаю, что Путин просто проявил корректность к Медведеву, когда, говоря о модернизации, просто заявил о ее необходимости, как и о «плавном поступательном развитии». Те глубокие институциональные реформы, о которых говорил Дворкович, по сути, являются сферой ведения президента страны, и он, собственно, и пытается их проводить. Насколько успешно – это другой вопрос. Путин скорее заслуживал бы критики, если бы стал выдвигать свои собственные планы глубоких институциональных преобразований: все же это – не предвыборная речь кандидата в президенты, как поспешили объявить наши эксперты, а доклад главы правительства перед парламентом. Я полагаю, что и Дворкович это отлично понимает, но его выступление имело своей целью придать складывающемуся противостоянию между Путиным и Кремлем некую идеологическую базу, чтобы это не выглядело очередной междоусобной грызней различных властных группировок. Пока такое противостояние еще не стало воплощенной реальностью, но откровенное движение в этом направлении все больше ощущается, причем уже с каждой неделей.