«Пора продавать государственные активы в топливно-энергетическом комплексе»
Выручить по максимуму за госактивы вряд ли удастся
Во-первых, следует учитывать в целом неблагоприятную конъюнктуру для реализации этих намерений. То есть выручить по максимуму за госактивы вряд ли удастся. При этом очевидно, что всякая продажа должна быть удачной. С другой стороны, кто сказал, что эта самая конъюнктура в будущем будет лучше? Но есть и более фундаментальный момент. В принципе, если государство может обойтись без своих активов в экономике, оно должно от них избавляться. Если же государство выполнило свою задачу и считает возможным продать их, то продавать надо - нечего там государство делать.
Другое дело, если оно не выполнило ту задачу, ради которой и создавались госкорпорации. Тогда продавать активы категорическим образом нельзя. При этом вопрос каждой конкретной корпорации, которая создавалась для решения определенных задач, нужно рассматривать по отдельности. Если у кого-то есть опасения, что тот же Россельхозбанк при частном собственнике перестанет вдруг субсидировать сельское хозяйство, то я не уверен, что это произойдет. Все зависит от системы банковского регулирования. Банк все равно работает с чужими средствами, а не с собственными деньгами. По поводу «Роснефти» и «Газпрома» это отдельный вопрос. В нашей конкретной ситуации фискальная задача пополнения бюджета не так актуальна. Мы ведь не Италия или Греция. Соответственно, перед нами не стоит задача латания бюджетных дыр. По крайней мере, она не является определяющей. Понятно, что всегда лучше бюджет пополнить, но важно чтобы это не становилось самоцелью.
Поскольку все госкорпорации разные, то возникает вопрос, зачем нужна приватизация в каждом конкретном случае. Бюджет у нас профицитный, получается что наши власти хотят увеличить профицит. К тому же надо учитывать, что приватизация не является постоянным источником дохода. С ее помощью нельзя в течение долгого времени сбалансировать бюджет. Это разовая акция - ты продал, получил деньги, а завтра все - никакой свободы маневра. И именно сейчас эта задача не стоит перед нами. Тем более, если вы не можете эффективно потратить вырученные от приватизации госактивов средства. Ведь что такое профицит? Это означает, что вы не можете освоить имеющиеся в распоряжении средства. В то время как деньги должны работать, а не лежать в кубышках. В общем, фискальная тема нашими властями применительно к приватизации совершенно не раскрыта.
Активы ТЭК нужно продавать в тот момент, когда они еще что-то стоят
Другое дело, если бы мы, например, разработали план мощного промышленного развития и реструктуризации экономики, который потребует значительных государственных вливаний (в том числе прямых, иначе ничего не получится), тогда и надо изыскать очень большие средства. Если речь идет не о каких-то нанопроектах, а об изменении всей структуры экономики, о чем мы постоянно говорим, потому что с нынешней структурой жить дальше просто нельзя. Тогда понятно, откуда и зачем брать средства. Здесь приватизация крупных госкомпаний получается коммерчески привлекательной. Более того, я считаю, что настало время продать государственные топливно-энергетические активы. Потому что существует колоссальный риск падения цен на энергоносители, а соответственно, падения стоимости данных активов. Конечно, в случае форс-мажора, например, войны с Ираном, цены могут еще подняться. Но это все равно краткосрочные вещи, в целом же тенденция падения цен на газ и на нефть очевидна.
С другой стороны, с точки зрения менеджмента компаний и их функционирования вряд ли кто-то всерьез считает, что «мировые империалисты» «законопатят наши дыры» и перестанут потреблять нашу нефть и газ. Этап, когда Россия использовала энергетический инструмент, заканчивается. У этой политики становятся видны пределы и ограничения. Как с технологической точки зрения, так и с ценовой. В такой ситуации активы ТЭК нужно продавать в тот момент, когда они еще что-то стоят. Потому что от их продажи можно получить стартовые средства для реиндустриализации. Мы же прекрасно понимаем, что нужно сделать для того, чтобы запустить внутренний рынок, а также добиться импортозамещения.
Комментарии читателей Оставить комментарий
гора фуфла. совок всегда жил за счет энергоносителей, и жрал бразильскую говядину. Ты конечно можешь себя убеждать в чем угодно и как угодно, но реальности это не изменит и тем более истории. С начала 80-х цена на нефть упала и совок в течении десятилетия развалился. На самом деле там пошло как раз развитие не плохое, но из-за отсутствия нефте-долларов страна умерла. Россия за 10 лет перестанет существовать если цена упадет до уровня цен когда у власти был Ельцин... даже не смотря на то что добывается сейчас в России на 50% больше нефти чем в девяностых!
На Суперджете двигатель совместный, Сатурн Снекма, все ключевые элементы конструкции русские и на Суперджеты контрактов уже больше полсотни. Вообще несырьевой сектор с начала века вырос в два раза, и, как бы это кого не смущало, Россия сейчас производит больше, чем за всё время с развала Союза. Плюс Единое Пространство, абсолютно иной уровень.
Странные рассуждения. Если у нас в стране не хватает тракторов, то для их производства нужно, чтобы их еще кому-то не хватало? Китайцам, например, или странам СЭВ. Тогда будем их обеспечивать, а себе - что останется?
Насчет этого хорошо сказано у Паршева - "Почему Россия не Америка". Если мы хотим со всеми конкурировать и в этой борьбе победить, то что будет в результате? Мы всех разорим и будем снабжать своей продукцией, а они будут жить на пособие по безработице, которое мы же им предоставим?
Не лучше ли подумать, как обеспечить свои потребности? Причем сделать это по своим правилам, а не "международным рыночным".
Талоны появились при Горбачеве. И при нем же подсели основательно на нефтяной экспорт и продовольственный импорт. А до этого вполне нормально было с пропитанием. Кстати, после войны СССР первым из воевавших стран отменил карточки на продовольствие.
И еще о голоде в Северной Корее. Это достаточно закрытая страна, и поэтому про нее можно говорить все, что угодно. Но что-то непохоже, чтобы она вымирала. Так что сомневаюсь я насчет тамошнего голода. Зато пиндосы ее не бомбят и в ближайшей перспективе не предвидится.
Что-то не слышал о таких двигателях. Зачем тогда ставят на Ту-204 американские двигатели, а на Суперджет французские. Прорывные разработки есть, но чтобы их поставить на поток нужны миллиарды. Например, чтобы запустить в производство американский самолет F-35 уже затратили 50 млрд долларов. Не нужно забывать, что нефть дает половину бюджета страны и поэтому благами от нефти пользуются десятки миллионов бюджетников и пенсионеров.
СССР был в составе СЭВ, куда поставлялась промышленная продукция. Например, Ту-154 поставлялся во все страны СЭВ и в Китай. В СССР и внутрений рынок был достаточно большой, почти 300 млн населения. Сейчас этого нет, чтобы производить промышленные товары надо иметь рынок 1 млрд населения по Хазину. Продовольственной независимости у СССР не было, так как импортировали зерно 30 млн тонн из Америки и по талонам давали населению 2 кг костей на душу и 400 грамм масла.