]]>
]]>
  • Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
В России
Главная → В России
Версия для печати
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Путин выступил с почти леворадикальной социалистической программой

11:42 30.11.2011
, Сергей Черняховский
Владимир Путин
Владимир Путин

Но для того, чтобы ее реализовать, надо распустить ЕР и провести национализацию промышленности

Понятно, что речь Владимира Путина 27 ноября на съезде «Единой России» была изложением его программных тезисов как кандидата в президенты России. И понятно, что судить о том, что и как будет достигнуто из обозначенных им целей, можно будет только тогда, когда предлагаемый им новый курс начнет реализовываться.

Однако если оценивать сами посылы и приоритеты, прозвучавшие в речи премьера, явно просматриваются три не просто даже стратегические, но принципиальные установочные начала. Они не были упомянуты в контексте привычной терминологии, но содержательно оказались центральными пунктами выступления Путина.

По сути, его речь носила левый, почти радикально – в смысле поставленных задач – левый характер.

Первый отличающий ее принципиальный момент – демократизм, установка на то, что власть должна выражать и защищать интересы большинства (собственно, Путин даже сказал о подавляющем большинстве) и опираться на это большинство. При этом, по мысли премьера, власть должна быть прозрачна для этого большинства и находиться под его контролем. А граждане, в свою очередь, должны иметь возможность на разных уровнях принимать участие в работе этой власти.

Это особенно интересно на фоне тех обвинений, которые обычно выдвигают в адрес нынешней политической системы ее имитирующие приверженность идеям либерализма оппоненты. Их упреки как раз относятся к тому, что они называют нарушениями демократии со стороны нынешней власти. Конечно, эти упреки выдвигать можно, и о несовершенстве нынешней политической системы говорил и сам Путин. Но дело в том, что, говоря о демократии, либеральные оппоненты власти меньше всего имеют в виду соблюдение воли народа и интересов большинства. С одной стороны, либералы в последние годы прямо заявляют, что, по их убеждению, демократия – это не соблюдение интересов и воли большинства, а защита интересов и прав меньшинства. Т. е., во всяком случае, публично они присягают меньшинству, а Путин – большинству.

С другой стороны, мы все хорошо помним, что именно в то время, когда представители либерального лагеря были во власти, они и на практике не только игнорировали интересы большинства, но и прямо их попирали. Именно они в свое время дезорганизовывали политическую и экономическую ситуацию в СССР и поддерживали наиболее деструктивные силы в обществе, попирая интересы большинства. Именно их власть, игнорируя выраженную на Всесоюзном референдуме о сохранении СССР 17 марта 1991 года волю большинства, пошла на демонтаж Союзного государства. Именно они в 90-е годы проводили приватизации и либерализацию цен, грабя тем самым большинство населения. Именно их власть проводила экономическую политику, уничтожавшую промышленность страны, и тем самым лишала работы большинство граждан. Именно они расстреливали парламент России в 1993 году, избранный большинством населения, когда увидели, что большинство депутатов – против них. Именно их власть организовала дефолт и девальвацию 1998 года и еще раз нанесла удар по экономическим интересам большинства. И именно они, увидев в 2000-е годы, что их не поддерживает не только большинство, но и даже сколько-нибудь значимое меньшинство, стали один за другим призывать страны – конкуренты России вмешаться в ее внутренние дела, оказать давление на ее нынешнюю власть и в результате помочь им, либералам, вернуть себе господство над страной.

Они прямо призывают к попранию интересов большинства и подавлению его воли. Путин, судя по его речи, призывает к опоре на интересы этого большинства и служению его интересам.

Второй принципиальный момент речи премьера – ее, как ни странно это может показаться, социалистический характер. Причем даже не социал-демократический, а именно социалистический.

Путин поставил вопрос о крайней дифференциации современного российского общества и о необходимости устранения такого положения вещей. Причем дело здесь даже не только в самом по себе призыве к справедливости (каждое общество имеет свои представления о справедливости): дело скорее в том, что Путин предложил так организовать социальные отношения, чтобы главным мерилом успеха человека, главным «социальным лифтом» стали его, человека, образование, способности, труд и профессионализм. Т. е., по сути, премьер переформулировал старый принцип социализма «От каждого – по способностям, каждому – по труду», а не по богатству, происхождению или связям.

Правда, среди сфер, в которых этот принцип должен стать мерилом успеха человека, Путин упомянул и бизнес. Но бизнес как таковой подчиняется другому мерилу – «по капиталу». Бизнес, в котором главным подходом становится принцип «по труду», – это уже нечто иное, чем классический бизнес капиталистического общества.

Более того, говоря о том, что развитие государства должно происходить не за счет человека, а во имя человека, и что главным становится именно развитие человека, повышение качества человеческого потенциала, Путин одновременно воспроизвел в иной терминологии два основополагающих коммунистических тезиса: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» и «Создание условий для всестороннего и гармоничного развития человеческой личности».

Правда, при этом он отметил, что достижение этой цели должно происходить не революционным, а эволюционным путем. Время покажет, насколько это возможно в принципе.

Но, даже озвучивая тезис об эволюционности, Путин одновременно сформулировал задачу прорыва, т. е. прорывного, революционного развития. Признав в своем выступлении, что то, что удалось ему сделать до сих пор, – это только платформа, фундамент для будущего здания, и говоря о том, что настал момент перехода к строительству самого здания нового общества, премьер поставил вопрос о качественном изменении политики и процесса созидания, что, кстати, тоже есть деятельностная революция.

Охарактеризовав новое общество как основанное на новой экономике («это должна быть экономика передовой индустрии и прорывных технологий, устойчивая к конъюнктурным перепадам, с центрами роста по всей территории страны, с опорой на мощную инфраструктуру»), Путин, по сути, поставил задачу экономической, социальной и производственной революции в стране. Что, собственно, и составляет третий принципиальный момент его заявленной позиции – ее прогрессистский и прорывной характер.

И вновь Путин поставил вопрос о реинтеграции постсоветского пространства. И ни слова не сказал о рынке.

Если переложить его выступление и его программу в традиционную терминологию, она будет сводиться к трем понятиям: «демократия», «социализм», «прогресс».

Только, думается, для того, чтобы все это реализовать, Путину еще нужно сделать следующее:

– распустить «Единую Россию», потому что в силу составляющего ее бюрократического материала она в принципе ни к чему не способна, кроме бюрократической деятельности;

– провести национализацию как минимум крупной промышленности, ТЭК, банковской сферы и электроэнергетики, потому что обозначенные Путиным цели есть цели долгосрочного проекта, а его реализация возможна лишь в том случае, если все вышеперечисленные сферы промышленности будут действовать не под влиянием конъюнктурных мотивов, а будучи жестко подчиненными потребностям этого проекта;

– осуществить выход за пределы рыночной организации производства, в той или иной форме осуществив переход к ее пострыночной организации, потому что рынок с неизбежностью ориентирует и мотивирует деятельность субъектов экономики на краткосрочные цели, а поставленные задачи требуют мотивации, ориентированной на стратегические задачи, как правило, не дающие экономической отдачи краткосрочного типа;

– принять решения о переориентации экономики с внешнего на внутренний рынок, о создании экономики, защищенной от перипетий мировой экономической конъюнктуры.

Сможет ли Путин это сделать, и если сможет, то как? Это и есть вопрос будущего развития России и его собственной политической судьбы.

Темы: Выборы 2011-2012
Источник: KMnews
Расскажите об этом:
0

Подписаться на KM.RU в Telegram

Сообщить об ошибке на km.ru_new@mail.ru

Комментарии читателей Оставить комментарий

  1. 02.12.2011, 12:31
    Гость: Посохин

    Вепрь, Маркс говорил о том, что, если мировая пролетарская революция победит в передовых странах, "то русская община может послужить исходным пунктом коммунистического развития". Улавливаете разницу...? Во-1-х, она могла бы сдвинуться с места только в том случае, если передовые страны своим примером позовали её за собой, и, во-2-х, община - ИСХОДНЫЙ, а не конечный (как у вас) пункт развития.
    А "русским общинным рабочим строем" вы, вообще, роняете свой "авторитет теоретика" ниже плинтуса...

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  2. 02.12.2011, 12:14
    Гость: Посохин

    ...кризис и социализм, это неразрывные понятия.
    Как понимать, Херонимо, это "определение"? Так, что он развязан мировыми "социалистическими" олигархами или так, что она воспроизводит цепочку - "капиталистический кризис - мировой социализм...? Это последнее и указывает, конкретно, каким образом только и можно "отменить прихватизацию рыжего ".
    А вот требовать "восстановления Российской Империи" - это всё равно, что требовать восстановления первобытно-общинного строя, невыполнимо. Так что выбросьте из головы мечту стать особой, приближённой к императору...

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  3. 02.12.2011, 12:04
    Гость: Елена

    Малаю: иди опохмелись. 21 век на дворе, при чем здесь древние трудодни?

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  4. 02.12.2011, 10:20
    Гость: Рожденный в СССР

    "что за бред?"
    Обидно за вас. Конечно, телеящик работает и вбивает бред в голову, но сопротивляться-то хоть как-то надо.
    "я жил при социализме - я первый уеду в америку если вдруг снова окажусь под пятой "всепобеждающего учения".."
    Да мы сейчас как раз под пятой "всепобеждающего учения", рыночно-либерального. Все плохое, что было в КПСС, без потерь перетекло в ЕР и многократно усилилось. А хорошее как-то растворилось.
    "социализм Везде и Всегда - результат Кризиса и кровь.
    кризис и социализм, это неразрывные понятия."
    Вот это бред так бред. Причем, как всегда, без конкретики.
    "я приветцтвовал-бы возвращение от рф к России - восстановление Российской Империи. течение закона было прервано насильственным путем большевиками и их немецкими спонсорами."
    Из истории Российской Империи, конечно, есть что вспомнить хорошего. Великие умы и таланты, воины и труженики, знаменитые и те, чьи имена неизвестны. Мы гордимся ими и их свершениями. Но нельзя же историю воспринимать в такой уродливом виде - до 1917 г. все было белое, потом стало все черное!
    Хорош был ваш закон до 1917 г., когда половина страны работала по 12 часов, а то и более, в скотских условиях, не имея доступа ни к образованию, ни к медицине, а другая половина была паразитами, бесилась с жиру, проигрывала целые деревни в карты? Закон, по которому людей продавали, как скотину или могли забить плетьми до смерти? Это вы тоже хотите "приветцтвовать" и вернуть? Вы хотя бы русских писателей-классиков почитайте!

    • ответить
    • ветвь обсуждения
  5. 02.12.2011, 10:06
    Гость: Злой

    А со знанием истории у Вас явные проблемы. "Течение закона" , как Вы выразились, было прервано НЕ большевиками а лиралами в феврале 17-го.Именно эта либеральная тусовка, заставила царя отречься от престола.Учите матчасть.

    • ответить
    • ветвь обсуждения
Все комментарии (187)
]]>
]]>
Выбор читателей
© KM.RU, Наталья Ступникова
У школы отнимут функцию оценки знаний?
Разгром Ирана: три аспекта ирано-израильской войны
Фельдшеры и акушеры смогут заменять участковых врачей
Точка раздора: в Баку кипят страсти вокруг ареста азербайджанцев в Екатеринбурге
]]>
Агрегатор 24СМИ
Загрузка...
]]>
Избранное
Мафия «Студенты, давай!» (компакт-кассета)
Памятники воинам-победителям заменят «оловянными солдатиками»
В ЦАР считают Россию другом и рады военной и гуманитарной помощи
«Деникин спирт» вернулись на сцену и установили рекорд
Бензобак «Водка» (интернет-сингл)
Чистка брусчатки: лучшие методы
Питьевая щелочная вода — насколько благотворно ее влияние на организм? Обзор литературы
«Можно представить, каким страшным моральным поражением для России стал бы военный провал в Южной Осетии»
На авиасалоне МАКС-2021 представлен новый истребитель ОКБ «Сухой»
XIN. 2 ноября, МТС Live Холл
Концерт-видеоинсталляция «В пещере горного короля», 4-5 января, Рахманиновский зал МГК
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.