«Власть – козлы; народ – крысы»

Данные фокус-групп, приведенные в докладе ЦСР, могут много рассказать о состоянии нашего общества

Центр стратегических разработок представил очередной доклад, посвященный ситуации в России. Этот доклад вызвал критику со стороны экспертного сообщества, так как его авторы намекают, что достаточно поменять Медведева на Кудрина, и ситуация в стране волшебным образом изменится. Конечно, доклад ангажирован и сделан по заказу бывшего министра финансов, но это не значит, что сей документ не содержит полезной информации. Если отбросить лесть в адрес Кудрина, авторы ЦСР добросовестно анализируют общественное мнение.

Для этого они используют метод фокус-групп, который социологи относят к качественным исследованиям. От количественных исследований, то есть общеизвестных опросов общественного мнения, он отличается тем, что специально подготовленный модератор беседует с группой людей (как правило, отобранной по полу, возрасту, социальному происхождению и т. п.) с целью выявить глубинные мотивы социального поведения. Иначе говоря, модератор стремится поговорить с участниками фокус-группы «по душам».

Особый интерес вызывает описанное в докладе ЦСР соотношение между народом и властью. Модераторы попросили участников фокус-групп нарисовать народ и власть в виде животных, а затем попросили указать, есть ли между народом и властью социальные связи. Внешне этот метод может казаться смешным. Действительно, какой смысл рисовать власть в виде зайчика-побегайчика или медведя?

Однако разумное зерно здесь есть. Существуют устойчивые стереотипы, отношение к тем или иным животным в общественном сознании. Например, заяц труслив, шакал подл, волк жесток... При этом не имеет значения, есть ли вышеописанные качества у тех животных, которых мы наблюдаем в природе. Главное – как к ним относятся люди.

Так вот, власть ассоциируется у опрошенных с волком, львом, тигром, удавом, крокодилом и другими хищными и малоприятными животными. А народ опрошенные описывают посредством образов осла, мартышки, овцы... Иначе говоря, в общественном сознании отношения «власть – народ» однозначно описываются через схему «хищник – жертва». И этот результат, полученный в фокус-группах, гораздо более важен, чем думают даже сами авторы исследования.

Изображение народа и существующей власти. Источник: доклад ЦСР

Изображение идеальной власти и ее взаимоотношений с народом. Источник: доклад ЦСР

В XIX веке великий немецкий философ Гегель открыл диалектику Господина и Раба, на которой основан весь мировой исторический процесс. Смысл ее в следующем. Люди борются за признание в качестве Людей (большие буквы здесь уместны: высокая философия). Человек же отличается от животного тем, что способен пожертвовать жизнью во имя своих идеалов. Диалектика Господина и Раба возникает, когда один человек ставит свою жизнь на кон и подчиняет другого. Тот, кто не побоялся, становится Господином. Тот, кто устрашился, становится Рабом. Раб есть «говорящая лопата», смысл существования которой – в услужении Господину. Раб признаёт Господина в качестве Человека. Господин же считает Раба просто инструментом исполнения своих желаний.

Однако история на этом не заканчивается. Господин получил признание от Раба. Но ведь Раб – не человек, а «лопата». Тем самым неполноценным является и человеческий статус Господина, напрасно он ставил жизнь на кон. Раб начинает работать, трудиться на Господина, и именно благодаря Рабу возникает Самосознание. Сначала Раб просто терпит угнетение со стороны Господина. Этот период Гегель сопоставляет с философией стоицизма: «Просто терпи и всё». Но терпеть скучно. Стоишь как дурак, в тебя плюют...

Тогда стоицизм переходит в скептицизм. Дескать, весь мир – ад и зло, дьявол торжествует повсеместно, нет ничего доброго. Скептицизм разрушается от простого аргумента: если впереди нет ничего, кроме зла, и мир есть зло, почему бы не совершить самоубийство? Но Раб отказывается убивать себя: иначе зачем он покорялся Господину? Ведь он испугался рисковать, как мы помним.

Возникает «несчастное сознание», главная характеристика которого – разорванность. Человек по-прежнему считает, что на земле – лишь ад и зло, но при этом надеется, что на небе ему за страдания выдадут сладкие плюшки. Человек с «несчастным сознанием» есть, таким образом, и стоик, и скептик сразу. Он терпит зло мира, потому что надеется на Божественную справедливость...

Почему я вспомнил эту концепцию Гегеля? Да потому, что доклад ЦСР свидетельствует о том, что диалектика Господина и Раба вполне применима к современной России. Разрыв между хищной господствующей властью и рабским, травоядным и униженным народом прекрасно выявлен на фокус-группах.

При этом социологи говорят о «выученной беспомощности» представителей народа. Последние полагают, что протестные настроения будут расти, но считают, что они ничего не могут изменить. Идеальная же власть представляется опрошенным как нечто заботливое, кормящее – вроде курицы, которая защищает своих цыплят.

По Гегелю, рабы, оказавшиеся в подобной ситуации, начинают трудиться, с помощью труда познавать себя и изживать свое рабство. Господа же «закукливаются» в состоянии своего господства и постепенно теряют свои позиции.

Процесс преодоления рабского состояния идет – например, согласно фокус-группам, среди подростков и переехавших в Москву дагестанцев. Последние, в отличие от русских, ощущают разрыв между собой и властью, описывают власть как хищника, а себя – как благородное травоядное животное (вроде оленя), но раненое. Или же они говорят о власти как о «сытых собаках», а о народе – как о «голодных волках». Вывод: в отличие от русских, дагестанцы не боятся власти и в определенных ситуациях готовы дать ей отпор. Волк может броситься на собаку, олень может лягнуть хищника.

Получается, что в системе отношений «хищник – жертва» дагестанцы хотя и считают власть хищником (да еще «ранившим» благородного «оленя»), но, тем не менее, видят выход в сопротивлении.

Наконец, московские подростки, пожалуй, исповедуют более продвинутые принципы. В их сознании власть – «козлы», а народ – «крысы». Или же «волки» и «тушканчики». То есть если власть в их глазах – хищник, то народ – мелкое, верткое, неприятное и кусачее животное. Ну да, конечно, вы узнали: это – портрет знаменитого «хомячка». Я уже писал о том, что хомячком быть лучше, чем овцой. Овца глупа и безответна, а хомяк может спрятаться или укусить схватившую его руку.

Восприятие подростками взаимоотношений народа и нынешней власти. Источник: доклад ЦСР

В качестве идеальной системы власти подростки называют стаю. Власть – лев, народ – львиный прайд, власть – волк, народ – волчья стая...

Идеальная власть и ее взаимоотношения с народом в представлении подростков. Источник: доклад ЦСР

И тут мы опять возвращаемся к Гегелю. Окончательное восстание раба против Господина должно привести к созданию нации, то есть общества, где уже нет ни Господ, ни Рабов, а есть признанные друг другом Граждане.

Похоже, московские подростки движутся именно в этом направлении. Нация – это «стая», в том смысле, что в ней все признаны всеми, и вожак – лишь первый среди равных.

Так что развитие попавших в ситуацию гегелевского рабства людей все же идет. В наших условиях 90-е годы были временем, когда Господа захватили власть и собственность, опустив прочих до состояния гегелевских Рабов.

Доклад ЦСР ценен констатацией того, что даже обычные русские люди, сравнивающие народ с овцами, осознали свое бедственное положение. А подростки уже говорят о запросе на создании «стаи» (то есть нации) в перспективе. Таким образом, ситуация не безнадежна.

Да, старшее поколение боится протестовать, но это – тот случай, когда «молодежь научит стариков». И если произойдет осознание народом себя как единой общности хотя бы в стиле опрошенных подростков, ситуация в стране улучшится.

В последние пять лет количество социальных связей в обществе стремительно растет. Люди уже не боятся быть активистами, волонтерами, борцами за свои права. И процесс только ускоряется. А Господа застыли в осознании своего величия, почти не меняясь сами и не меняя ничего в стране (и тут Гегель прав).

Хорошая новость: раз уж политический процесс идет в гегелевском направлении, нацию мы все же создадим. А плохая новость состоит в том, что для этого придется проделать большой путь. Для начала – переубедить всех тех, кто впал в отчаяние и считает себя «овцами». Но рано или поздно «овца» станет «хомяком», а потом и «волком» – членом «свободного племени». И сим победиши.