Культура как мощнейшее оружие. Решимся ли мы овладеть «мягкой силой»?

К культуре в наших властных верхах наблюдается, что и говорить, поверхностное отношение, «по остаточному принципу». Оборона – важна, внутренняя и внешняя экономика – важны, даже СМИ важны, прежде всего в части их пропагандистской функции. А культура – это так, когда все проблемы решены и хочется отдышаться, отвлечься, сходить в театр.
А ведь мы много говорим о «мягкой силе»... Но что это такое, как она выглядит? Как можно влиять на формирование нужного «коллективного бессознательного» в стане противника? На Западе давно нашли правильный ответ. Можно бесконечно долго спорить на тему, реален ли «план Даллеса» или это фальшивка чистой воды, но, в любом случае, автор данного уже хрестоматийного текста понимал главное: культура – это не просто аплодисменты, не просто уставленная корзинами с цветами сцена, не просто красные ковровые дорожки и не только слезы Анастасии Волочковой.
Культура – это полноценный инструмент внешней политики, и западная цивилизация исчерпывающе доказала нам за минувшие несколько десятилетий, что инструмент очень действенный, тонкий, интеллектуальный. Доказала... хотя нам ли это было доказывать? Ведь и мы некогда завоевывали духовные пространства далеко за пределами необъятной, «привораживая» союзников балетом и кинематографом. Но – недожали, недоработали, бросили на полуслове.
Теперь понимание возвращается. Во всяком случае, на минувшей встрече президента России Владимира Путина с советником Владимиром Толстым, курирующим подготовку концепции государственной политики в области культуры, слова «культура» и «мягкая сила» прозвучали в одной фразе.
И это обнадеживает.
Главный редактор журнала «Геополитика» Леонид Савин:
– Это абсолютно верные слова. Безусловно, культура является определенным инструментом, который помогает представлять государство и народ в наиболее благоприятном ключе. Достаточно вспомнить гастроли Большого театра в советское время. Хотя между США и СССР шла холодная война, но гастроли были и наши артисты ездили в США и другие страны за железный занавес.
Так что, безусловно, культуру следует развивать исходя из того, что она является, по сути, средством продвижения государственных интересов на международной арене. Безусловно, должна быть мощная государственная поддержка на местах, чтобы наши деятели могли иметь возможности реализовать свой творческий потенциал, но в то же время не следует забывать и о «внутреннем употреблении»: культура должна работать также и на наших граждан. Наверное, это все же первоочередная ее задача, а быть инструментом внешнего влияния – задача вторая, но не менее важная.
Западная культура как таковая уже давно прекратила свое существование: есть лишь разве что ее эрзац. И Збигнев Бжезинский в своей знаменитой работе «Великая шахматная доска» говорил о том, что западная культура пошлая, но она массовая и привлекательная, поэтому она и охотно используется как инструмент широкого политического влияния. Хотя я думаю, что даже коммерчески успешную массовую культуру можно создавать не выходя за рамки пошлости и эффективно использовать в том числе и как инструмент политического, идеологического воздействия.
Народный артист России, президент международного кинофестиваля «Золотой Витязь» Николай Бурляев:
– Наша отечественная культура всегда и была той «мягкой силой», которая всегда влияла на культуру мировую. Это было и при советской власти, когда наш Большой театр, фильмы наших режиссеров Тарковского, Бондарчука, Чухрая завоевывали весь мир, как и ансамбль Моисеева, ансамбль «Березка»...
Сейчас мы, конечно, сдали позиции, но у нас по-прежнему огромный потенциал, который может быть во всей мощи раскрыт в условиях новой культурной политики, которая сейчас вырабатывается. И я лично считаю, что для России на данном отрезке ее истории нет более важной задачи, чем Украина, Крым и культура. Увлекшись событиями в Киеве и на Донбассе, мы не должны игнорировать тот факт, что сегодня вздымается очень серьезная духовная волна. Если основы государственной культурной политики будут приняты в той ожидаемой подавляющим большинством творческой интеллигенции виде, то можно утверждать, что наша возрождающаяся Россия стоит на пороге большого духовного подъема и взлета.
Мы так много уделяли внимания поп-культуре, современному «актуальному» искусству с Гельманом, «Пусси райот», рубкой икон и прибиванием мошонки к брусчатке Красной площади (хотя где здесь актуальность-то?), что настало уже время серьезно говорить о необходимости коренного перелома, пересмотра государством своего отношения к культуре. И мне хочется надеяться на то, что наше министерство культуры больше не будет раздавать госпремии непристойным инсталляциям вроде гигантского фаллоса на разводном мосту в Петербурге, и что государственная поддержка будет адресоваться только тому, что работает на поддержание духа нации и на утверждение традиционных духовно-нравственных ценностей.
Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса, геополитик Леонид Ивашов:
– Владимир Толстой абсолютно прав, что обращает внимание на культуру как на силу, пусть и «мягкую». И, действительно, через культуру многого можно добиться в том числе и на международной арене. Однако в первую очередь нам сегодня нужно возрождать нашу культуру внутри страны, и возрождать на основе наших истинных национальных ценностей. Сегодня культурное поле России слишком уж заражено разными отбросами.
Нам нужно понимать, что мы – цивилизация ценностей, которые построены на понимании святости. Нам же пытаются подменить ее культурой скандалов, каких-то интриг, эпатажа. Безусловно, нам необходимо очень серьезно пересмотреть свое собственное отношение к навязыванию нам заведомо чуждых форм мироустройства. Если мы начнем внутри России возрождать наши традиционные ценности, тогда мы и на мировой арене сможем чувствовать себя еще увереннее. Культура – это ведь действительно не только театр и филармония. Это – вся наша жизнь.
Комментарии читателей Оставить комментарий
Это на Западе поют "под фанеру"? Или Запад вам навязывал Петросяна с его убогим юмором?
Девушка, мы верим в Вашу ориентацию...
Но где были Ваши родители, предки, учителя, школа, гены...
Да хоть просто мозги... даже не знаю, да хоть муж...
что Вы выросли в ТАКОЕ невообразимое чудовище...
Да, конечно. Отличная цитата. Но начну все же с Ямы. Там Куприн приходит к выводу, что все институты к началу 20 века в России практически полностью развалились : мораль, самодержавие, православие. Приходит мысль, а был ли в тех разрушаемых храмах Христос ? Можно ли обвинить Куприна в большевизме? Нисколько, он с ними даже воевал, и, конечно, потом иммигрировал.
Бердяев - религиозный философ, Пневматик, все рассуждения построены вокруг троичности, совсем не жалует *историческое* православие, *объективацию* Святого Духа. Икону Русского Православия, Серафима Саровского, называет мракобесом, хотя и отдает должное его светоносности.
Теперь про казненных попов. Напрасно ли их казнили ? С их точки зрения - нисколько, ведь они пострадали за Веру, а ведь сказано (по-Русски жестоко), что в Раю нераспятых нет. А что с Православием ? А оно сейчас расцвело! Расцвело, конечно, и объективированное, историческое православие, тут уж ничего не поделаешь. Только чуть-чуть ослабла железная хватка КПСС, как Православие взорвалось менизмом. Убили и самого Меня, и что ? Менисты теперь сами православные батюшки, а новатор Осипов - профессор МДА.
Не буду говорить, что казнь попов и большевизм вообще был единственный ответ на вызовы того времени. Но он был точно Русским, "свинским", по Бердяеву, по-брейвиковски абсурдно жестоким, но и в тоже время(Вы чувствуете это?) каким-то ...парадоксально святым
-да напирайте..;-кто ж вам претит
-только вот "особость" то ваша, вроде помянутой колы, в лучшем случае пригодной "лучше чистить систему охлаждения двигателя", но упорно предлагаемой к употреблению русским
Бердяев как раз и назвал вещи своими именами:"Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности
Всякий человеческий идеал совершенства, благородства, чести, честности, чистоты, света представляются русскому человеку малоценным, слишком мирским, средне-культурным. И колеблется русский человек между началом звериным и ангельским, мимо начала человеческого.
Для русского человека так характерно это качание между святостью и свинством. Русскому человеку часто представляется, что если нельзя быть святым подняться до сверхчеловеческой высоты, то лучше уж оставаться в свинском состоянии, то не так уже важно, быть ли мошенником или честным. А так как сверхчеловеческое состояние святости доступно лишь очень немногим, то очень многие не достигают и человеческого состояния, остаются в состоянии свинском. Активное человеческое совершенствование и творчество парализованы.
Вы с Бердяевым согласны?