«Государственный переворот» «рассосался», как грузинская армия в Южной Осетии»

Известный российский журналист, публицист, радио- и телеведущий Михаил Леонтьев считает, что в августе 1991 года разные властные структуры играли каждая в свою игру, но все хотели не столько победить, сколько не проиграть.

Михаил Леонтьев (sovzem.mgimo.ru)

«Один из главных вопросов, который возникает при попытке осмыслить события августа 1991 года, – это позиция президента СССР Михаила Горбачева, – говорит г-н Леонтьев. – В принципе, это – человек с достаточно специфическим сознанием, так что мне трудно судить, был ли он в курсе планов гэкачепистов или нет. Другое дело, что Горбачев, конечно, пытался одновременно играть на нескольких досках. Как человек, выросший в советской системе, он, даже будучи в своем довольно странном состоянии, все же не мог в тот момент не понимать, что он делает и какую ответственность будет нести в том случае, если ситуация будет складываться по неблагоприятному для него сценарию. Дело в том, что в процессе советской трансформации все скрепы, которые делали устойчивой государственную машину и объединяли советские властные элиты, оказались разрушены. Соответственно, различные части советского партийно-номенклатурного истеблишмента реализовывали разные сценарии. Т. е. разные властные структуры играли каждая в свою игру. Разбирать, в какую именно, даже не столь уж важно. Главное в том, что предпринятая гэкачепистами попытка спасти Союз – это лучшая характеристика системного кризиса советской модели. По принципу «какова попытка, такова и система». Посмотрите, как все стороны боялись нарушить некие условные «границы насилия»! Это говорит о том, что власть лишилась мандата на жесткие силовые действия. В этой связи процитирую Виталия Найшуля (российский социолог. – Прим. ред.), который в свое время сказал, что легитимная власть – это та власть, которая имеет право стрелять в своих. Однако советские элиты тогда понимали, что у них нет легитимности для того, чтобы стрелять в своих, что это приведет к страшному концу для них самих. Здесь можно вспомнить недавний (по тем временам) пример с тем же Пиночетом, который в этом смысле обладал абсолютной внутренней уверенностью, что если уж он взялся за эту «миссию», то должен довести ее до конца.

Социолог Виталий Найшуль (polit.ru)

В данном случае я не оцениваю чилийский переворот с точки зрения логики или идеологии. Важно, что у Пиночета и подобных ему людей, решившихся на государственный переворот, было четкое и ясное мировоззрение. В нашем же случае все было по-другому. Противная сторона, инстинктивно понимая это, выжидала, ждала, как ворон, крови. И когда несколько человек попали под БТР, это окончательно решило все. Т. е. пролилась кровь, и это предприятие окончательно делегитимировалось. В результате «государственный переворот» «рассосался», как грузинская армия в Южной Осетии. Потому что все участники противостояния по обе стороны августовских баррикад хотели не столько победить, сколько не прогадать, не проиграть, – начиная от Горбачева и заканчивая Грачевым.

Что касается Ельцина, то считать его самым решительным – заблуждение. Когда мы говорим о «политическом животном», которое действует на уровне инстинктов, это все-таки немного другое. Вообще животный политический инстинкт имеет весьма опосредованное отношение к идеологии, к стране и стоящим перед ней задачам. Это – инстинкт власти, который предполагает, что политик должен чувствовать настроения в обществе и ловить флюиды в воздухе, определяя, в какую сторону дует ветер. Я считаю, что нет смысла даже чисто умозрительно рассуждать на тему, что было бы, если бы члены ГКЧП вели себя более решительно. Если бы в стране были силы или структуры, которые могли вести себя более решительно, мы вообще бы не оказались в ситуации, которая сложилась к августу 1991 года.

Бойцы специальных подразделений «Альфа» и «Вымпел» у Дома Советов РФ (young.rzd.ru)

Есть еще одна важная вещь, которую необходимо отметить в 20-ю годовщину переворота. Тогда, в 1991-м, еще можно было обвалить огромную страну, совершить революцию как радикальную смену власти и общественно-политического строя, но без гражданской войны. По одной простой причине: это была социально однородная страна. Все эти разговоры о привилегиях партаппарата были явным преувеличением. Эти привилегии, по большому счету, даже не образовывали каких-либо существенных классовых различий. СССР был социально однородной страной, чего сегодня не наблюдается. Это на тему о том, «что будет, если...». Тогда воли стрелять друг в друга было ноль (я не беру межнациональные конфликты: это – все-таки периферийные вещи). И пусть кто-нибудь задаст себе вопрос: насколько сейчас в нашей стране есть воля стрелять друг в друга?»

Фрагмент интервью Президента Фонда национальной и международной безопасности Леонида Шершнева о том, как советский народ воспринял новость о создании ГКЧП

Комментарии читателей

Последние комментарии

Все комментарии (175)

24.01.2019, 16:40
Гость: Александр

ГКЧП не представляли горбачевскую команду, это полное вранье! Они скорее у советского народа ассоциировались, как команда против Горбачева! Именно по этому советский народ за ними и не пошел! У народа, скорее была ассоциация, что эта команда против Горбачева, против Перестройки и Гласности! В августе 1991 года Горбачев еще имел авторитет у народа! Именно поэтому народ и не пошел за ГКЧП, народ не хотел, что бы был возврат в до перестроечную эпоху!
Именно в этом то и смысл, почем большинство народа было против, а не за ГКЧП!
Для народа ГКЧП - это путч, то, что они хотели свергнуть Горбачева и его демократические реформы!

25.02.2018, 02:10
Гость: Александр Шкатула

вынос тела уместен с согласия электората, а не вопреки нему

14.01.2018, 18:00
Гость: Только што

"красный"редактор по ТВ агитировал за гаранта,услышав неповерил,но потом понял что редактор то не красный!а гарант выступил против выноса тела Великого Леннин.....что делают выборы с людьми???аааааа?

Читайте также
Леонид Ивашов

«В народе растет сожаление, что «путч» оказался неудачным»

По мнению Леонида Ивашова, все больше россиян недовольны результатами деятельности т. н. «демократов»

«Это была искренняя, но крайне неграмотная попытка спасти страну»

Российский телеведущий и политолог Алексей Пушков полагает, что в закономерном провале попытки переворота выразился распад советской элиты
Материалы по теме

1. М.Бешлосс, С.Тэлботт. «Измена в Кремле. Протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами». М.: «Алгоритм», 2011;

 

2. В.Степанков, Е.Лисов. «Кремлевский заговор». М.: Акционерное Издательское Общество «Огонек», 1992;

 

3. Н.Голушко. «КГБ Украины. Последний председатель». Донецк: «Каштан», 2010;

 

4. Ф.Ангели. «Гагаузская автономия. Люди и факты (1989-2005 гг.)». Кишинев: «Универсул», 2006;

 

5.  Л.Ивашов. «Маршал Язов (Роковой август 91-го. Правда о «путче»)». Б/м: МП «Вельти», 1993;

 

6. Р.Хасбулатов. «Операция «Гром». Прелюдия к падению СССР». М.: «Научная книга», 2009;

 

7. А.Руцкой. «Обретение веры». М.: «Наука», 1995;

 

8. А.Островский. «Кто поставил Горбачева?». М.: «Алгоритм», 2010;

 

9. В.Варенников. «Неповторимое». М.: «Советский писатель», 2002;

 

10. В.Варенников. «Дело ГКЧП». М.: «Алгоритм», 2010;

 

11. Г.Янаев. «ГКЧП против Горбачева». М.: «Эксмо», 2010;

 

12. А.Черняев. «Записки помощника президента». М.: «Терра», 1997;

 

13. А.Коржаков. «Борис Ельцин: от рассвета до заката». М.: «Детектив-Пресс», 2004.

Бывший член ГКЧП Василий Стародубцев и генерал-майор в отставке Леонид Шершнев — в специальном репортаже КМ TV, посвященном событиям августа 1991 года.

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.