«Государственный переворот» «рассосался», как грузинская армия в Южной Осетии»

Известный российский журналист, публицист, радио- и телеведущий Михаил Леонтьев считает, что в августе 1991 года разные властные структуры играли каждая в свою игру, но все хотели не столько победить, сколько не проиграть.

Михаил Леонтьев (sovzem.mgimo.ru)

«Один из главных вопросов, который возникает при попытке осмыслить события августа 1991 года, – это позиция президента СССР Михаила Горбачева, – говорит г-н Леонтьев. – В принципе, это – человек с достаточно специфическим сознанием, так что мне трудно судить, был ли он в курсе планов гэкачепистов или нет. Другое дело, что Горбачев, конечно, пытался одновременно играть на нескольких досках. Как человек, выросший в советской системе, он, даже будучи в своем довольно странном состоянии, все же не мог в тот момент не понимать, что он делает и какую ответственность будет нести в том случае, если ситуация будет складываться по неблагоприятному для него сценарию. Дело в том, что в процессе советской трансформации все скрепы, которые делали устойчивой государственную машину и объединяли советские властные элиты, оказались разрушены. Соответственно, различные части советского партийно-номенклатурного истеблишмента реализовывали разные сценарии. Т. е. разные властные структуры играли каждая в свою игру. Разбирать, в какую именно, даже не столь уж важно. Главное в том, что предпринятая гэкачепистами попытка спасти Союз – это лучшая характеристика системного кризиса советской модели. По принципу «какова попытка, такова и система». Посмотрите, как все стороны боялись нарушить некие условные «границы насилия»! Это говорит о том, что власть лишилась мандата на жесткие силовые действия. В этой связи процитирую Виталия Найшуля (российский социолог. – Прим. ред.), который в свое время сказал, что легитимная власть – это та власть, которая имеет право стрелять в своих. Однако советские элиты тогда понимали, что у них нет легитимности для того, чтобы стрелять в своих, что это приведет к страшному концу для них самих. Здесь можно вспомнить недавний (по тем временам) пример с тем же Пиночетом, который в этом смысле обладал абсолютной внутренней уверенностью, что если уж он взялся за эту «миссию», то должен довести ее до конца.

Социолог Виталий Найшуль (polit.ru)

В данном случае я не оцениваю чилийский переворот с точки зрения логики или идеологии. Важно, что у Пиночета и подобных ему людей, решившихся на государственный переворот, было четкое и ясное мировоззрение. В нашем же случае все было по-другому. Противная сторона, инстинктивно понимая это, выжидала, ждала, как ворон, крови. И когда несколько человек попали под БТР, это окончательно решило все. Т. е. пролилась кровь, и это предприятие окончательно делегитимировалось. В результате «государственный переворот» «рассосался», как грузинская армия в Южной Осетии. Потому что все участники противостояния по обе стороны августовских баррикад хотели не столько победить, сколько не прогадать, не проиграть, – начиная от Горбачева и заканчивая Грачевым.

Что касается Ельцина, то считать его самым решительным – заблуждение. Когда мы говорим о «политическом животном», которое действует на уровне инстинктов, это все-таки немного другое. Вообще животный политический инстинкт имеет весьма опосредованное отношение к идеологии, к стране и стоящим перед ней задачам. Это – инстинкт власти, который предполагает, что политик должен чувствовать настроения в обществе и ловить флюиды в воздухе, определяя, в какую сторону дует ветер. Я считаю, что нет смысла даже чисто умозрительно рассуждать на тему, что было бы, если бы члены ГКЧП вели себя более решительно. Если бы в стране были силы или структуры, которые могли вести себя более решительно, мы вообще бы не оказались в ситуации, которая сложилась к августу 1991 года.

Бойцы специальных подразделений «Альфа» и «Вымпел» у Дома Советов РФ (young.rzd.ru)

Есть еще одна важная вещь, которую необходимо отметить в 20-ю годовщину переворота. Тогда, в 1991-м, еще можно было обвалить огромную страну, совершить революцию как радикальную смену власти и общественно-политического строя, но без гражданской войны. По одной простой причине: это была социально однородная страна. Все эти разговоры о привилегиях партаппарата были явным преувеличением. Эти привилегии, по большому счету, даже не образовывали каких-либо существенных классовых различий. СССР был социально однородной страной, чего сегодня не наблюдается. Это на тему о том, «что будет, если...». Тогда воли стрелять друг в друга было ноль (я не беру межнациональные конфликты: это – все-таки периферийные вещи). И пусть кто-нибудь задаст себе вопрос: насколько сейчас в нашей стране есть воля стрелять друг в друга?»

Фрагмент интервью Президента Фонда национальной и международной безопасности Леонида Шершнева о том, как советский народ воспринял новость о создании ГКЧП

Комментарии читателей

Последние комментарии

Все комментарии (175)

24.01.2019, 16:40
Гость: Александр

ГКЧП не представляли горбачевскую команду, это полное вранье! Они скорее у советского народа ассоциировались, как команда против Горбачева! Именно по этому советский народ за ними и не пошел! У народа, скорее была ассоциация, что эта команда против Горбачева, против Перестройки и Гласности! В августе 1991 года Горбачев еще имел авторитет у народа! Именно поэтому народ и не пошел за ГКЧП, народ не хотел, что бы был возврат в до перестроечную эпоху!
Именно в этом то и смысл, почем большинство народа было против, а не за ГКЧП!
Для народа ГКЧП - это путч, то, что они хотели свергнуть Горбачева и его демократические реформы!

25.02.2018, 02:10
Гость: Александр Шкатула

вынос тела уместен с согласия электората, а не вопреки нему

14.01.2018, 18:00
Гость: Только што

"красный"редактор по ТВ агитировал за гаранта,услышав неповерил,но потом понял что редактор то не красный!а гарант выступил против выноса тела Великого Леннин.....что делают выборы с людьми???аааааа?

Читайте также

Александр Проханов: «В плане американских разведцентров участвовали Горбачев, Ельцин и Крючков»

По словам известного российского публициста, как Берлинская операция была заключительной в ходе Второй мировой войны, так и ГКЧП являла собой заключительную стадию разгрома СССР

Горбачева в Форосе никто не блокировал

Об этом свидетельствуют заявления участников,  очевидцев тех событий, а также — экспертов
Материалы по теме

1. М.Бешлосс, С.Тэлботт. «Измена в Кремле. Протоколы тайных соглашений Горбачева с американцами». М.: «Алгоритм», 2011;

 

2. В.Степанков, Е.Лисов. «Кремлевский заговор». М.: Акционерное Издательское Общество «Огонек», 1992;

 

3. Н.Голушко. «КГБ Украины. Последний председатель». Донецк: «Каштан», 2010;

 

4. Ф.Ангели. «Гагаузская автономия. Люди и факты (1989-2005 гг.)». Кишинев: «Универсул», 2006;

 

5.  Л.Ивашов. «Маршал Язов (Роковой август 91-го. Правда о «путче»)». Б/м: МП «Вельти», 1993;

 

6. Р.Хасбулатов. «Операция «Гром». Прелюдия к падению СССР». М.: «Научная книга», 2009;

 

7. А.Руцкой. «Обретение веры». М.: «Наука», 1995;

 

8. А.Островский. «Кто поставил Горбачева?». М.: «Алгоритм», 2010;

 

9. В.Варенников. «Неповторимое». М.: «Советский писатель», 2002;

 

10. В.Варенников. «Дело ГКЧП». М.: «Алгоритм», 2010;

 

11. Г.Янаев. «ГКЧП против Горбачева». М.: «Эксмо», 2010;

 

12. А.Черняев. «Записки помощника президента». М.: «Терра», 1997;

 

13. А.Коржаков. «Борис Ельцин: от рассвета до заката». М.: «Детектив-Пресс», 2004.

Бывший член ГКЧП Василий Стародубцев и генерал-майор в отставке Леонид Шершнев — в специальном репортаже КМ TV, посвященном событиям августа 1991 года.

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.